Общество и мораль – 3. Роль морали в жизни человека и общества

Человек, откуда бы он ни появился, с самого момента осознания себя неизменно задавался вопросом о том, что такое «хорошо» и что такое «плохо». Где был человек – там появилось общество, а где появилось общество – там возникла мораль.

Возникновение морали

Почвой для появления морали стали условия среды, в которых вынуждены были находиться люди, и животная часть психики человека.

Складывались негласные правила как бы сами собой, отвечая потребностям выживания – кто похож на тебя – тот «свой», кто не похож – «чужой». От «чужих» (коими в начале времен являлись дикие животные) обычно не ждали ничего хорошего, а отвечать их нападениям могла только многочисленная сплоченная община. На таких нехитрых прагматичных принципах и строилось первобытное общество.

Мораль в обществе

К сегодняшнему дню ситуация кардинально изменилась. Больше не нужно выживать, убивать, делить людей на племена, осталась необходимость только существовать внутри общества. Но так уж сложилось, что общественному сознанию куда сложнее перестроиться под новые условия, чем сознанию каждого человека в отдельности.

То, что долгие годы считалось полезным или вредным, теперь по умолчанию приобрело, соответственно, положительный или отрицательный оттенок безо всякого на то оправдания. Полезно, например, было быть сильным, чтобы убивать врагов. В современном обществе мышечная сила утратила функциональную нагрузку и стала скорее обузой, так как для ее поддержания требуется немало сил и средств, но мускулистые мужчины подсознательно вызывают одобрение и уважение.

Подобным образом до нашего времени дошло огромное количество негласных правил поощрения и порицания. Но дело, конечно же, не только в биологическом факторе – выгодные правила поведения передавались и передаются при воспитании детей от родителей, через средства массовой информации, и главный оплот искусственной морали – религию.

Роль морали и её минусы

Нельзя сказать, что мораль сама по себе хороша или плоха, потому как навешивать подобные ярлыки присуще только приверженцам самой морали. Нельзя сказать также, что мораль бессмысленна или невыгодна. Она просто ненатуральна и зачастую мешает видеть действительное положение вещей в погоне за светлыми идеалами.

Многие, к примеру, любят сетовать на то, что общество (обычно принято винить более молодое поколение) утратило мораль/истоки/совесть (нужное подчеркнуть). Однако гораздо большее опасение вызывают люди, эту мораль беззаветно лелеющие, так как их уверенность в собственной правоте и непогрешимости может заставить их творить те самые ужасы и несправедливость, которые они видят в остальных (достаточно вспомнить истребление мусульман в Крестовых походах). Менее самоотверженных людей постоянное давление морали приводит к неврозам, постоянным угрызениям совести, неспособности оценивать свои действия с фактической позиции.

Отрицательные стороны морали

Человеку со слабой способностью к рефлексии порой трудно разобраться в собственных чувствах и поступках, продираясь через дебри установленных правил.

Он может испытывать стыд или страх, виня себя в несоответствии воздвигнутому обществом и культурой идеалу «праведности» или «успешности». Осознавать его недостижимость и вновь вгонять себя в этот круг отчаяния.

Он может винить себя за вполне естественные вещи, такие как беспричинную нелюбовь к отдельным людям или желание изолироваться. При этом он просто не отдает себе отчет в том, что можно и нужно ориентироваться на собственные потребности, не причиняя вреда другим.

Нужная ли мораль?

Не стоит говорить о том, что идеалы не нужны. Они успешно справлялись с задачей сплочения общества, стремление к совершенствованию также не может быть осуждено. Каждый из идеалов, будучи подкрепленным оправдательным пояснением, является разумным средством для работы над собой.

Однако стоит обратить внимание на то, что мораль, идеалы, духовность, будучи самими по себе вдохновляющими прекрасными символами, часто не осмысливаются преемниками, а заглатываются целиком и воплощаются в деятельности лишь поверхностно. Это может привести к плачевным последствиям. Человек, особенно со склонностью к максимализму, принимая эти символы поверхностно, начинает делить весь окружающий мир на «праведное» и «неправедное», относясь к нему соответствующим образом.

Давление морали на человека

Для мужчин, которые хотят перестать следовать некоторым негласным правилам морали, мешающим нормальной жизни, избавиться от внутренних страхов, быть уверенными в себе и морально закаленными существует специальный психотренинг:

Золотое правило морали

Так как же выбраться из этой сети правил, оставаясь человеком?

Тут, как ни странно, работает основной постулат всех религий – «относись к человеку так же, как хочешь, чтобы он относился к тебе».

Эта фраза сама по себе исключает большинство аспектов поведения, причиняющих страдания окружающим – ложь, агрессию, принуждение и т. д.

Чтобы оставаться человеком, достаточно рассматривать окружающих, как таких же людей, сохраняя собственное достоинство и уважая чужое.

pikacho.ru

ОБЩЕСТВО мораль

К началу

7.1.1 Введение

Человек — базовая ячейка общества, и при определении первичных отправных условий анализа общества мы должны отталкиваться от жизненных потребностей ячейки. Но дело в том, что эти потребности вовсе не всегда выражаются в желаниях индивида. Если спросить человека, что он хочет, что любит, то услышим, как в «денискиных рассказах», перечисление вкусного. Это и есть телесный подход. В большинстве случаев человек не знает своего счастья. Он уже давно стал придатком самообусловленных процессов производства избыточного материального блага. Он растерял цели и смыслы. Духовные мотивы этического максимализма звучат фантастично, хотя в них-то и заключено знание идеала.

Общество образуется как результат коллективного выбора, но общественное сознание не знает реального выбора. Выбора и нет на ниве удовлетворения потребностей человеческой плоти. Есть лишь гомеостат страстей, перманентно и драматично меняющий одно устойчивое состояние на другое. Эти изменения остаются в рамках, выстроенных всей предысторией человечества. Человек, появляясь на свет, вынужден перенять культуру, условности и ограничения социума. Взрослея, он пытается их преобразовать, задавая новые заботы будущим поколениям.

Центральная проблема общества, как системы регулирования отношений людей — проблема зла. Общество — есть механизм организации «дальних (неближних)» отношений, призванный минимизировать зло.

Мораль

Законы

Идеология

У каждого своя дорога, но иногда она пересекается с дорогой другого человека, и кому-то надо уступить. Человеческая самость творит дискомфорт конфликта. Конфликт разрешается многими способами. Остановлюсь вкратце на них.

Мораль — фундамент отношений в социуме, совокупность неписаных правил поведения (впрочем, правила могут быть и записаны, но от этого они не обретают юридическую силу). Мораль определяет, что стыдно, а что не стыдно, на нее оказывают влияние культурные традиции, этнические и национальные особенности, общее благосостояние людей, законы социума и религия.

Законы образуют выраженную в слове и закрепленную в документах правовую базу отношений. Правила отражают социально-экономическое устроение общества, его систему вешек. Чем стабильнее социум, тем совершеннее законы, тем выше правовая культура граждан. Процесс формирования законов испытывает влияние морали и идеологий.

Идеологии также накладывают ограничения на поведение людей. Основное их поприще — мировоззрение; они навязывают свое и отрицают иное мировоззрение, беря порой на себя ответственную функцию оправдания зла. Обрастая развитой системой описания мира, идеология пытается дать ответ на все вопросы, унифицировать мысль и поведение индивида. По существу все мировые религии — суть идеологические системы. Они противостоят условностям и морали «светского» общества и в хорошем смысле творят человеческую культуру. Вне идеологий, как и вне мировоззрения, индивид не живет, поэтому влияние их сильное.

Духовные учителя пребывают в основании идеологий, но не отождествляются с ними. Трансформация учения в идеологию, — к сожалению, неизбежное историческое явление. Но чем чаще рождаются Учителя, тем заметнее и успешнее восхождение социума. Эпоха бездуховности, пошлости, меркантильности, холодной рассудочности очень нуждается в учителях, которые помогли бы вернуться человеку к своему возвышенному началу без риска общественного непонимания. Хорошие наставники способны внести свежую струю в одряхлевшую систему. Ведь люди следуют за яркими проповедниками, сумевшими проникнуться болью страдающей души, отразить ее чаяния в речах и делах, посеять надежду, утешить, обратить к разумному человеческому началу. Деятельность политиков создает белый шум вокруг осевой линии истории, медленный подъем которой обусловлен подвижничеством духовных учителей.

7.2.1 Мораль

Существует важное явление духовной жизни индивида, названное в главе «Смысл», восстановлением. Высшее духовное достижение личности фиксируется в ней навечно. Личность не часто пребывает в этом состоянии, но оно остается в ее глубинной памяти, образуя самое ценное достояние. Мы возвращаемся в свою высшую точку, когда ничто нам не мешает, или в раскаянии. Более того, возврат неизбежен, ибо с ним сопряжен основной смысл и стимул существования. По этой причине нам нужен отдых — не только от трудов, но и от людей. (Столпотворение — такая же беда, как и одиночество: мы лишаемся общения; ведь наши ячейки близости имеют оптимальные размеры.) В суетной жизни индивид настоящего отдохновения не получает.

Трудно находиться в высшей точке своего нравственного состояния и постоянно спускаться в пространство обыденных ценностей. Это требует нравственной жертвы. И легче оставаться на одном уровне, на одной плоскости, цепко держась за мораль и условности мира. Собственно, здесь-то и обнаруживается настоящее назначение морали. Ее смыслы доступны; она спасает людей от постоянного переживания грехопадения, она вообще уменьшает страдания совести. Мы не «падаем» уже потому, что и так пребываем низко, а раз не «падаем», то, следовательно, меньше грешим. Впрочем, это относительно — мы просто меньше сомневаемся.

Человек вынужден подчинять себя обстоятельствам, поступая, порой, в ущерб собственным принципам. Мораль помогает совершать жертву служения мамоне. Но если бы в личности не было процесса восстановления, человечества не существовало бы. Этот процесс идет постоянно и действует, как сжатая пружина, стремящаяся распрямиться.

Итак: (1) Мораль мира сего уменьшает общее число переживаний падения в грех. (2) Она добивается этого путем культивирования смыслов, которые для индивида не являются высшими. (3) Она внушает заинтересованность в пребывании на этом низком уровне — меньше падения. (4) Однако индивид тянется к своему высшему нравственному состоянию. Ему приятны минуты одиноких раздумий, полезно общение с природой. Возвращаясь в среду коллектива, он невольно стремится повысить планку морали. (5) Кому удается удержаться на вершине, тому удается улучшить свой смысловой «рекорд» в общении с Учителями. (6) Но мораль не отпускает от себя далеко. Чем выше стремление индивида, тем в большей мере оно становится личным подвигом.

Уровень культивируемых моралью смыслов является главным показателем состояния общества и определяющим фактором его прогресса.

Замечание 1

Приведу пример морально оправданной пошлости: труд за деньги на ниве помощи человеку. Есть страны, где профессия врача является высокооплачиваемой. Нас уже не удивляет факт постоянного заработка на болезнях человека. Жизнь на Земле протекает за счет жизни, но в данном случае — за счет больного. Если есть чем заплатить — лечить будут, если нет — не будут. Чем это не мародерство? Можно ли представить себе спасателя, берущего деньги у спасенного, раненного, покалеченного? По сути, целитель не должен требовать вознаграждения и жить должен «на подаяния и пожертвования». Но это невозможно. Мы либо во всем обязаны поступать лишь по душевному велению, либо за все брать мзду. В таком случае само общение высыхает, и любовь отчуждается, ибо, по логике вещей, и ей подобает иметь денежный эквивалент.

Замечание 2

Важной функцией морали является поддержание, оправдание, защита неравенства. Казалось бы, свобода современного цивилизованного общества гарантирует полное равенство людей. Но это равенство нарушается не диспропорцией материальных благ, а моралью, фактически идеализирующей эту диспропорцию. Нормальный человек понимает, что его достоинство не измеряется богатством, что миллиардер ничем не лучше его, и все мы равны пред Всевышним. Но, если бы это убеждение было полным и широко распространенным в массе людей, современной экономики не было бы.

7.2.2 Законы

Злом является намеренное действие, имеющее безнравственный мотив, направленное против личности. Такое действие содержит унижение человеческого достоинства, пренебрежение. Все, что мы совершаем от себя, от своего имени, без учета намерений соседа, может кем-то трактоваться как зло. В свободных сообществах, где правила еще не совершенны, так и бывает — многие произвольно трактуемые действия приводят к конфликтам, ссорам, дуэлям. Эти так называемые «неуставные отношения» зачастую являются настоящим бедствием, приносящим страдания и гибель. Поэтому совершенство общества во многом определяется совершенством действующей системы права. Закон берет на себя ответственность за некоторые неудобства, доставляемые вами вашим спутникам.

Но законы общества должны быть гуманными и непротиворечивыми. Законы должны быть запрещающими (как большинство заповедей), а не разрешающими. Это естественно: ведь мы стремимся к добру, а добро не требует разрешения; требуется запрещение зла. Причем, запрещать следует конкретные действия, а не принципы. Запрещающее законодательство менее ошибочно. Например, разрешение движения по правой стороне хуже запрещения движения по левой. Ибо в первом случае мы негласно «прокладываем рельсы». Также, вместо разрешения частной собственности лучше запретить посягательство на нее. Разрешается все, что не запрещено. Разрешительное законодательство возникает в обществе рабства и страха; запретительное — в обществе свободы. Законы особенно важны в свободном обществе, где есть риск трактовки свободы как вседозволенности.

Система законов и правил представляет собой механизм обезличивания ответственности за дискомфорт личности. В целом, она уменьшает зло, что дает основание называть ее справедливой. Но она требует законопослушания граждан, без которого законы бесполезны. Становление общества с эффективной системой законов — длительный процесс.

Но жизнь не укладывается в прокрустово ложе правил и законов. Бывают ситуации, когда закон «молчит» или требует высокой жертвы, и тогда вступает в игру идеология. (Так, закон о воинской повинности может оказаться менее убедительным, чем долг защиты отечества.)

7.2.3 Идеология

Самым отвратительным источником страданий может явиться идеология, потому что ее воздействие опирается на изощренную демагогию, подкрепленную культурной традицией и развитой концепцией; потому что ее поприще — человеческое сознание и душа. Все идеологии выступают от имени народа, во благо народа, все отталкиваются от гуманных идей духовных основателей, и все в той или иной мере доводят эти идеи до абсурда, ибо вынуждены создавать твердое догматическое основание. Ведь духовное учение основателя обращено к чистой душе страждущего, алчущего, вопрошающего, а идеология внедряется в массы пассивного, инерционного «электората».

Идеология репрессивна. Она, как правило, подчиняет «электорат» лидеру (лидерам) и  служит оправданием поступков, совершаемых от ее имени. В этом все проблемы. В отличие от закона, регламентирующего действия в конфликтной ситуации, идеология дает лишь интерпретацию по реальному обстоятельству. А интерпретация не может быть оспорена юридически и зависит от добросовестности ее последователей. От имени идеологии совершаются как благородные действия, так и глупые, низменные, эгоистические. Последнее и есть величайшее зло. Человечество перенесло гораздо больше страданий во имя идеи, нежели в грабежах и бандитизме. Все войны, революции, подавление свободы и инакомыслия, захват земель, геноцид народов, кровавая жестокость в укреплении держав и империй — все прикрывалось идеей.

Множественность идеологий современного мира оказывает двойственное влияние на убеждения человека. С одной стороны, она кажется очевидным доказательством их несостоятельности (что не мешает исповедовать вполне определенную идеологию), с другой, открывает человеку богатейший источник культуры, помогает определиться с собственной верой. Здесь я должен подчеркнуть, что идеологическая система — всего лишь вариант комментариев мировых смыслов. Восприятие той или иной стороны факта множественности идеологий во многом зависит от добросовестности и уважительного настроя индивида. Как всегда: все зависит от нас самих.

Итак, идеология — это основанная на некоторой концепции система установок, призванная мотивировать поведение людей в обществе. Идеологии составляют костяк культуры нации, и оказывают сильнейшее воздействие на поступки ее членов (вплоть до самопожертвования). Идеологический инструмент — эффективный и опасный.

продолжение общества

К началу

Дата последней коррекции страницы: 18.03.18

chivorepla.narod.ru

Мораль и общество: прошлое и настоящее

Сложнее обстоит дело с регулированием жизни общества с помощью нравственных законов. Мораль (нравственность) — это форма общественного сознания, отражающая этические понятия, такие как благо, добро, зло, справедливость, совесть, честь и т. п. Мораль представляет собой совокупность правил, норм общежития, поведения людей, определяющих их обязанности и отношения друг к другу и к обществу. Кроме того, мораль отражает духовный облик людей, идеологию и психологию соответствующего класса. Она всегда носит классовый характер. Естественно, приоритетной в государстве всегда является мораль господствующего класса.

Возникла мораль вместе с возникновением человеческого общества, то есть ранее государства и права. Она регулирует поведение человека во всех сферах общественной жизни — в труде, в быту, в политике, в семейных и личных отношениях. Принципы морали распространяются на всех людей и не допускают исключений. Мораль принадлежит к основным типам регуляции действий человека, таким как право, обычаи и традиции. Но, в отличие от права, требования нравственности формируются в самой практике, в процессе общения людей и являются отражением их исторического опыта общежития.

Моральные нормы создаются в результате массовых привычек, оценок общественного мнения из индивидуальных убеждений и побуждений. Выполнение моральных норм может контролироваться всеми людьми. Авторитет в вопросах морали отдельного лица не связан с его общественным положением, он является авторитетом духовным, т.е. обусловлен его личными моральными качествами. В морали нет объекта и субъекта регулирования. Каждый человек кого-то оценивает и одновременно кем-то оценивается сам.

В отличие от обычаев, нормы морали выражаются в заповедях, принципах, как следует поступать в тех или иных ситуациях. Мораль выражает целостную систему воззрений на социальную жизнь. Поэтому господствующие в данное время нравы и обычаи могут быть оценены морально с точки зрения ее общих принципов, идеалов, критериев добра и зла. С моральной точки зрения должное и фактическое совпадают не всегда и не полностью. В сфере моральной оценка человека носит всегда идеальный характер.

Следует отметить, что мораль оценивает не только практические действия человека, но и его мотивы, побуждения, намерения. Поэтому в моральной регуляции жизни общества особую роль играет формирование в каждом индивидууме способности самостоятельно определять свою линию поведения в обществе без повседневного внешнего контроля, который заменяется внутренним контролем. Моральные же требования к человеку состоят в непременном постоянном следовании общим нормам и принципам.

В моральных нормах заключены потребности человека и общества, определяемые обобщением громадного исторического опыта многих поколений. Так, одна из древнейших моральных заповедей называется Золотым правилом. Оно имеет одинаковый смысл во всех основных мировых религиях: «Поступай с людьми так, как хотел бы, чтобы поступали с тобой!»

Вопрос о соотношении морали и права занимает важное место во всех этических учениях. И мораль, и право регулируют поведение людей в обществе. И то, и другое представляет собой совокупность относительно устойчивых норм, которые (по крайней мере, формально) распространяются на всех членов общества. Хотя нормы права записаны в сводах законов, а нормы морали живут в общественном сознании, и те, и другие определяют общественное благополучие. Различие заключается в способе регулирования поведения людей. Накладывая определенные ограничения на поведение человека в обществе, мораль, как и право, ограничивает его свободу, то есть оказывают насилие или, иначе говоря, имеет власть над ним.

Если при контроле над выполнением юридических законов власть выступает в форме суда, то контроль над исполнением моральных норм осуществляет совесть человека. В отличие от суда, обладающего административной властью, совесть обладает над человеком властью духовной, способностью наказать угрызениями совести. Эта власть так же, как и административная, может быть охарактеризована силой тех духовных страданий, переживаний, мучений, которые испытывает тот или иной человек при наказании его собственной совестью за совершение аморального поступка.

С точки зрения этики совесть — это категория, выражающая связь морали и человеческой личности, характеризующая способность личности осуществлять моральный самоконтроль, самостоятельно формулировать для себя нравственные обязанности, требовать от себя их выполнения и производить самооценку совершаемых поступков. В. И. Даль определил совесть как часть души человека, где оцениваются его поступки. Иными словами, совесть — это субъективное осознание личностью своего долга и ответственности. По форме — это ответственность перед самим собой. Совестливость — это свидетельство высокого духовного развития личности, глубокого осознания морали. Руководствуясь своей совестью, человек берет на себя бремя суждения о добре и зле и задает себе критерии моральной оценки себя и окружающих, формирует систему внутреннего контроля, своего личного морального судью, который неотступно следует за человеком и все о нем знает. Понятие «совесть» вытекает из общественной сущности человека. Если стыд характеризует зависимость индивида от общества, то совесть указывает на зависимость общества от личности.

Интересно, что стыд по Далю — это лишь внешнее проявление совести, то есть он связан с ней неразрывно. Избавляя человека от чувства стыда, мы лишаем его и совести, что и делается демократическими «свободными» СМИ в нашей стране уже более пятнадцати лет. И таким образом все эти годы разрушается механизм нравственного регулирования общественной жизни.

Очевидно, совесть имеет общественное происхождение, определяется условиями социального бытия и воспитания человека и зависит от его классовой принадлежности, ведь объективная действительность по-разному отражается в сознании людей, принадлежащих к разным социальным слоям общества. Однако совесть имеет и общечеловеческую составляющую. Совесть как духовная власть сильна наказанием, которому способна подвергнуть нарушителя нравственной нормы или страхом перед этим наказанием.

До октября 1917 года Россия была религиозной страной. Воспитанием русских людей и обучением их нравственным нормам занималась Православная церковь. Большинство населения было верующим. Церковь как институт воспитания имела огромный опыт и неплохо справлялась со своим делом. Совесть русского человека носила религиозный характер, и ее духовная власть над ним была очень сильна, ведь она основывалась на долге перед Богом, на страхе Божьем! Бог же, согласно христианскому учению, присутствует везде и всегда, все видит и все знает. Люди верили, что за всякий безнравственный поступок их ждет безусловное наказание. Страх удерживал человека от греха — законов христианской морали. В результате моральное регулирование общественной жизни было достаточно эффективным.

В атеистическом советском обществе, которое было построено в России после 1917 года, моральные принципы, по сути, остались прежними. Моральный кодекс строителя коммунизма мало отличался от христианских Заповедей, но духовная власть совести резко упала. Особенно ощутимо это было в начальный период, когда революционеры рушили старые общественные устои. В этот период безнравственность общества им была необходима, вся сила власти была обрушена на религию как институт воспитания и поддержания морали вообще и совести в частности. Совесть превратилась из долга перед Богом в долг перед обществом, в высокое общественное сознание. Она стала опираться не на Божий страх, а на страх перед общественным осуждением. А общество, увы, не Бог: оно видит далеко не все безнравственные поступки и далеко не всегда. Поскольку наказание за «грехи» стало не безусловным, то и страх перед наказанием уменьшился, и сила власти совести упала. В целом роль морального регулирования жизни общества понизилась.

В начале 90-х годов прошлого века в России произошла буржуазная контрреволюция. Новым революционерам-реформаторам опять (теперь уже для разрушения советских общественных устоев) потребовалось снижение роли морали в регулировании общественной жизни. Советские институты воспитания были уничтожены, новые не созданы, церковь еще долго не возродится. Совесть человека ныне не опирается ни на Божий страх, ни на страх перед общественным осуждением. Большинство людей в погоне за жизненными благами совершенно забыли о ней, лишились «внутреннего судьи». Человеческая совесть, как и в свое время в фашистской Германии, стала несбыточной фантазией немногих оставшихся идеалистов. Почти официально в телепередаче на канале «Культура» нынешними «духовными» вождями России совесть признана мешающей построению нового — теперь буржуазного — рая!

Игорь Павлович Смирнов, писатель и публицист

gorod-pushkin.info

Нравственность Современного общества | Статья в сборнике международной научной конференции

Библиографическое описание:

Баранова Л. В. Нравственность Современного общества [Текст] // Вопросы исторической науки: материалы Междунар. науч. конф. (г. Москва, январь 2012 г.). — М.: Ваш полиграфический партнер, 2012. — С. 40-43. — URL https://moluch.ru/conf/hist/archive/53/1556/ (дата обращения: 23.12.2018).

Мораль… никогда не падает и не рушится,

она просто меняется.

Александр Никонов

Нравственность Современного общества основана на простых принципах: разрешено все, что не нарушает непосредственно прав других людей; права всех людей равны. Поскольку главный лозунг Современного общества — «максимум счастья для максимального числа людей», то моральные нормы не должны быть препятствием для реализации желаний того или иного человека — даже если кому-то эти желания не нравятся. Но только до тех пор, пока они не наносят ущерба другим людям.

Необходимо заметить, что из этих двух принципов проистекает третий: «Будь энергичен, добивайся успеха своими силами». Ведь каждый человек стремится к личному успеху, а наибольшая свобода дает максимум возможностей для этого. Очевидно, что из этих принципов следует и необходимость порядочности. Например, обман другого человека — это, как правило, причинение ему ущерба, а значит осуждается Современной нравственностью.

Нельзя непосредственно покушаться на чужое: жизнь, здоровье, имущество, свободу — вот минимум требований. Живи, как знаешь, и не суйся в чужую жизнь, если не просят — вот главное правило морали завтрашнего дня. Его можно еще сформулировать так: «Нельзя решать за других. Решай за себя». Это во многом работает в самых прогрессивных странах уже сейчас. Где-то это правило крайнего индивидуализма работает больше (Нидерланды, Дания, Швеция), где-то меньше. В продвинутых странах разрешены «аморальные» браки между гомосексуалистами, легализованы проституция, курение марихуаны и пр. Там человек имеет право распоряжаться собственной жизнью, как ему заблагорассудится. В этом же направлении развивается и юриспруденция. Законы дрейфуют в направлении, который указывает тезис «нет пострадавших — нет преступления» [1, с.17].

Если открыть «Большой энциклопедический словарь» и посмотреть статью «Нравственность», мы увидим следующее описание: «Нравственность — см. мораль». Пришла пора разделить эти понятия.

Мораль — это сумма установившихся в обществе неписаных нормативов поведения, сборник социальных предрассудков. Мораль ближе к слову «приличия». Нравственность определить уже сложнее. Она ближе к такому понятию биологии, как эмпатия; к такому понятию религии, как всепрощение; к такому понятию социальной жизни как конформизм; к такому понятию психологии, как неконфликтность. Проще говоря, если человек внутренне сочувствует, сопереживает другому человеку и в связи с этим старается не делать другому того, чего не хотел бы себе, если человек внутренне неагрессивен, мудр и потому понимающ — можно сказать, что это нравственный человек.

Главное различие между моралью и нравственностью в том, что мораль всегда предполагает внешний оценивающий объект: социальная мораль — общество, толпу, соседей; религиозная мораль — Бога. А нравственность — это внутренний самоконтроль. Нравственный человек более глубок и сложен, чем моральный. Так же как автоматически работающий агрегат сложнее ручной машинки, которую приводит в действие чужая воля [2, с. 214].

Ходить голым по улицам - аморально. Брызгая слюной, орать голому, что он негодяй - безнравственно. Почувствуйте разницу. Мир движется в сторону аморализма, это правда. Зато он идет в сторону нравственности. Нравственность — штука тонкая, ситуативная. Мораль более формальна. Ее можно свести к неким правилам и запретам.

Все приведенные рассуждения фактически направлены на расширение индивидуального выбора людей, но не учитывают возможных отрицательных общественных последствий такого выбора. Например, если общество признает гомосексуальную семью нормальной, то часть людей, которые ныне скрывают свою сексуальную ориентацию и имеют гетеросексуальные семьи, перестанут это делать, что может отрицательно повлиять на рождаемость. Если мы перестанем осуждать употребление наркотиков, то количество наркоманов может увеличиться за счет тех, кто ныне избегает наркотиков из страха наказания.

Концепция Современного общества исходит из того, что в подобных вопросах нужно не допускать несправедливости и дискриминации. Например, если мы хотим бороться с низкой рождаемостью, то порицанию и наказанию должны подвергаться все бездетные люди, а не только гомосексуалисты.

Свобода слова приводит к тому, что начинает публиковаться порнография и сцены жестокости. Многие люди считают, что это, в свою очередь, отрицательно влияет на семейные ценности и поощряет к насилию. С другой стороны, по словам основателя организации Internet Freedom Криса Эванса, «60 лет исследований влияния СМИ на общество не обнаружили связи между жестокими изображениями и жестокими действиями». В 1969 году Дания отменила все ограничения на порнографию, и количество преступлений на сексуальной почве сразу пошло вниз [3, с. 141]. Есть основания полагать, что дедовщина в армии в гораздо большей степени воспитывает в человеке привычку к насилию, чем самые кровавые кинобоевики.

Изменение моральных норм интерпретируется некоторыми людьми как «разложение» и «загнивание», которое приведет к «краху нашей цивилизации». Исторический опыт показывает, что крах ожидает как раз тех, кто застыл на месте и не меняется.

Следует ли бороться с негативными явлениями путем введения запретов и применения насилия в случае их нарушения? Как показывает исторический опыт, бороться с объективными закономерностями развития общества бессмысленно. Как правило, негативные и позитивные результаты развития взаимосвязаны и невозможно бороться с негативом без разрушения позитива. Поэтому в тех случаях, когда такая борьба оказывается успешной, общество платит за это отставанием в развитии — причем негативные тенденции просто переносятся на будущее [4, с. 58].

Более конструктивным представляется иной подход. Необходимо без эмоций изучить закономерности общественных изменений и понять, к каким положительным и отрицательным последствиям они ведут. После чего общество должно предпринять действия, направленные на усиление положительных сторон имеющихся тенденций и ослабление отрицательных.

Увеличение свободы всегда приводит к тому, что некоторые люди употребляют ее себе во вред. Например, возможность приобретать водку ведет к появлению алкоголиков, свобода выбирать образ жизни приводит к появлению бомжей, сексуальная свобода увеличивает число заболевших венерическими болезнями. Поэтому более свободные общества всегда обвиняются в «загнивании», «нравственном разложении» и т.п. Однако большинство людей достаточно рациональны и употребляют свободу себе во благо. В результате общество становится более эффективным, развивается быстрее.

Когда говорят о «здоровье» и «нездоровье» общества, то забывают о том, что состояние общества не может быть описано в терминах здоров/нездоров/третьего не дано. Несвободные общества гораздо более «здоровы» в смысле отсутствия маргиналов (к примеру, в фашистской Германии даже душевнобольных уничтожили). Но они гораздо менее здоровы в смысле отсутствия людей, нацеленных на развитие. Поэтому несвободные, чрезмерно зарегулированные общества (в т.ч. зарегулированные слишком жесткими моральными нормами) неизбежно проигрывают. Да и запреты, как правило, не слишком эффективны — сухой закон, к примеру, не столько борется с алкоголизмом, сколько порождает мафию. Наилучший выбор — максимум свободы при жестком подавлении агрессивных маргиналов (в т.ч. уничтожении преступников).

Современная нравственность пробивает себе дорогу и в России. Новое поколение значительно индивидуалистичнее и свободнее. Большинство российских предпринимателей говорят, что нанимать молодежь на работу выгодно — молодые честнее, энергичнее и реже воруют. В то же время, в переходный период наблюдаются кризисные явления, в т.ч. и в сфере нравственности. Так было, например, при переходе от аграрного к индустриальному обществу, в частности, Англия начала-середины XIX века испытывала серьезный кризис, сопровождавшийся ростом алкоголизма, распадом семей, беспризорностью и т.д. [5, с. 311]

Здесь, кстати, следует упомянуть об одном распространенном мифе. Древний Рим рухнул не в результате «нравственного разложения», а потому что перестал развиваться. Главное преимущество Рима заключалось в наличии правового государства и эффективного гражданского общества. С переходом от республики к имперской диктатуре эти общественные институты были постепенно подорваны, развитие прекратилось, и в результате Рим превратился в типичную нестабильную империю, не имеющую фундаментальных общественных преимуществ по сравнению с варварским окружением. С этого момента его гибель стала лишь вопросом времени.

Но общество ждет гибель и в том случае, если свобода перешагнет определенные рамки и у одних людей появится безнаказанная свобода причинять ущерб другим. Фактически это означает, что свобода одних урезается за счет увеличения прав других, т.е. свобода уничтожается. Именно поэтому мораль Современного общества заключается в полной свободе, за исключением права на причинение непосредственного ущерба другому человеку. Более того, Современное общество должно быть нетерпимым к любым попыткам причинять такой ущерб, т.е. ограничивать свободу кого-либо. В этом Современное общество должно быть бескомпромиссно и даже жестоко: как показывает опыт, основные проблемы наиболее Современных стран заключаются именно в чрезмерном гуманизме по отношению к нетерпимым и агрессивным людям.

Можно возразить, что «вседозволенность допустить нельзя!». И этот тезис абсолютно верен. Вседозволенность — это дозволение одному человеку причинять вред другому. Например, безопасный добрачный секс не является вседозволенностью, т.к. каждый из участников не видит в этом какого-либо ущерба для себя. А вот «высокоморальный» Иран — это государство вседозволенности: в уголовном кодексе этой страны, основанном на нормах шариата, предусмотрена казнь женщин через забрасывание камнями за некоторые «сексуальные преступления». Причем специально оговаривается, что камни не должны быть слишком большими, чтобы жертва не умерла сразу. Подобное садистское убийство несомненно является вседозволенностью.

Мораль Современного общества (в отличие от религиозной морали) — это мораль, основанная на разуме. Такая мораль эффективнее морали на основе эмоций: эмоции работают автоматически, тогда как разум позволяет действовать более тонко в зависимости от ситуации (при условии, разумеется, что разум наличествует). Точно также как человеческое поведение на основе эмоциональной нравственности эффективнее животного поведения на основе врожденных инстинктов.

Человек переходного периода (переход от индустриального общества — к постиндустриальному, Современному) неосознанно испытывает чувство вины из-за продолжающегося действия традиционных моральных установок. Религиозные деятели все еще обладают высоким моральным авторитетом и они осуждают Современное общество.

Отсюда и все разговоры о якобы имеющейся «гнилости» и «разложении», хотя в действительности безнравственности стало гораздо меньше (более того, носителями наивысшей формы безнравственности — насилия и агрессивности — являются как раз люди традиционных культур, особенно фундаменталисты).

Религиозные деятели, осуждая нравственность Современного общества, обычно рассуждают так: отход от религиозной нравственности приводит к отмене нравственных установок вообще, в результате чего люди начнут воровать, убивать и т.д. Они не хотят замечать, что нравственность Современных людей движется в прямо противоположном направлении: в сторону осуждения насилия и агрессии в любой форме (и, к примеру, в сторону осуждения воровства, ведь Современные люди — это, как правило, зажиточный средний класс).

Как показывают исследования, наименьшая степень как религиозности, так и преступности наблюдается среди высокообразованных людей. Т.е. отход от традиционной нравственности вовсе не приводит к падению нравственности вообще. Но для традиционного, малообразованного человека рассуждения религиозных деятелей полностью оправданы. Для этих людей нужна «наказывающая дубинка» в виде ада; впрочем, зато они легко идут на насилие «во имя Бога».

Господствующая в переходном обществе мораль некомфортна для человека, потому что она противоречива, а значит не дает ему силы. Она пытается совместить несовместимое: либеральное право человека на выбор и традиционные корни, которые такое право отрицали. Решая это противоречие, одни уходят в фундаментализм, другие бросаются в эгоистическую «жизнь ради развлечений». И то, и другое не способствует развитию и, следовательно, бесперспективно. Поэтому нужна непротиворечивая мораль, следование которой обеспечивает успех как отдельному человеку, так и всему обществу.

Нравственные ценности Современного общества заметно отличаются от традиционных. Например, из 10 библейских заповедей не работают пять: три, посвященные Богу (т.к. вступают в противоречие со свободой совести), о субботе (противоречие со свободой распоряжаться своим временем), и «не прелюбодействуй» (противоречие со свободой личной жизни). И наоборот, некоторые необходимые заповеди в религии отсутствуют. Аналогичная картина не только с Библией, но и с установками других религий.

У Современного общества есть свои важнейшие ценности, которые в традиционных обществах были далеко не на первом месте (и даже рассматривались как отрицательные):

— «не ленись, будь энергичен, всегда стремись к большему»;

— «саморазвивайся, учись, становись умнее — тем самым ты содействуешь прогрессу человечества»;

— «добивайся личного успеха, достигай богатства, живи в достатке — тем самым ты содействуешь процветанию и развитию общества»;

— «не доставляй другим неудобств, не лезь в чужую жизнь, уважай личность другого и частную собственность» [6, с. 35].

Основной акцент делается на саморазвитии, что приводит, с одной стороны, к достижению личных целей (например, карьерному росту), а с другой стороны, — к «непотребительскому» отношению к другим людям (т.к. главный ресурс — свои способности — за счет других увеличить невозможно). Разумеется, сохраняются (а точнее — усиливаются) все классические нравственные императивы: «не убивай», «не воруй», «не лги», «сочувствуй и помогай другим людям». И эти базовые установки уже не будут нарушаться во имя Бога, чем грешат большинство религий (особенно по отношению к «иноверцам»). Причем в наибольшей степени усилится самая проблемная заповедь — «не лги» — что радикально повысит уровень доверия в обществе, а значит и эффективность общественных механизмов, включая уничтожение коррупции. Ведь человек, который постоянно развивает себя, всегда уверен в собственных силах и ему незачем лгать. Ложь ему не выгодна — она может подорвать его репутацию профессионала. Более того, ложь не нужна, потому что многие вещи перестают быть «стыдными» и их не нужно скрывать. Кроме того, установка на саморазвитие означает, что свой главный ресурс человек видит внутри себя и ему незачем эксплуатировать других.

Если говорить о приоритетности ценностей, то главное для Современного общества — это свобода человека и осуждение насилия и нетерпимости. В отличие от религии, где возможно оправдание насилия во имя Бога, cовременная мораль отвергает любое насилие и нетерпимость (хотя и может применять государственное насилие в ответ на насилие). С точки зрения Современной нравственности, традиционное общество просто переполнено безнравственностью и бездуховностью, включая жесткое насилие по отношению к женщинам и детям (когда они отказываются подчиняться), ко всем инакомыслящим и «нарушителям традиций» (зачастую нелепых), высокий градус нетерпимости по отношению к иноверцам и т.п.

Важным нравственным императивом Современного общества является уважение к закону и праву, т.к. только закон может защитить свободу человека, обеспечить равенство и безопасность людей. И, напротив, желание подчинить другого, унизить чье-либо достоинство являются самыми постыдными вещами.

Общество, где все эти ценности работают в полном объеме, было бы, пожалуй, самым эффективным, сложным, быстроразвивающимся и богатым в истории. Оно было бы и самым счастливым, т.к. предоставляло бы человеку максимум возможностей для самореализации.

Необходимо отметить, что все вышеперечисленное — не есть придуманная, искусственная конструкция. Это лишь описание того, чему уже следуют миллионы людей — Современных людей, которых становится все больше и больше. Это и есть мораль человека, который упорно учился, который с помощью собственных усилий стал профессионалом, который ценит свою свободу и терпимо относится к другим людям. Мы — большинство в развитых странах, скоро мы будем большинством и в России.

Современная нравственность — это не потакание эгоизму и «низменным инстинктам». Современная нравственность предъявляет к человеку больше требований, чем когда-либо ранее в человеческой истории. Традиционная мораль давала человеку четкие правила жизни, но не требовала от него ничего сверх того. Жизнь человека в традиционном обществе была регламентирована, достаточно было просто жить по заведенному веками порядку. Это не требовало душевых усилий, это было просто и примитивно.

Современная мораль требует от человека развиваться и собственными усилиями добиваться успеха. Но она не говорит, как это сделать, лишь стимулируя человека к постоянному поиску, преодолению себя и напряжению своих сил. Взамен современная нравственность дает человеку ощущение того, что он не винтик бессмысленной машины, придуманной неизвестно зачем, а творец будущего и один из строителей самого себя и всего этого мира. Кроме того, саморазвитие, повышение профессионализма приводит и к обретению материального богатства, дает достаток и процветание уже «в этой жизни». Вне всякого сомнения, Современная нравственность уничтожает многие бессмысленные правила и запреты и в этом смысле делает жизнь легче и приятнее. Но одновременно современная нравственность жестко предъявляет к человеку требование быть именно человеком, а не идти на поводу собственных животных инстинктов либо стадного чувства. Эта нравственность требует проявлений разума, а не примитивных эмоций вроде агрессии, мести, желания подчинять других людей или подчиняться авторитету, который «все за нас устроит и решит». И далеко не просто стать толерантным, перебороть в себе личные и общественные комплексы [6, с.31].

Но главное — Современная нравственность делает упор не на «ублажении себя любимого» и не на самоотверженном (точнее самоуничижительном) достижении «великих целей», а на самосовершенствовании и совершенствовании всего, что окружает Современного человека. В результате людям нечего делить — никому не нужно что-либо отнимать у других, чтобы сосредоточить у себя больше ресурсов. Ведь невозможно развить себя за счет других - это можно сделать лишь в результате собственных усилий.

Литература:

1.Ананьев Б.Г. Человек как предмет воспитания. — СПб., 2008.

2.Бердяев Н.А. О назначении человека. — М., 1993.

3.А.Печчеи. Человеческие качества. // Мир философии, ч.2. — М., 1991.

4.Сорокин П.А. Человек, цивилизация, общество. — М.,1992.

5.Тейяр де Шарден. Феномен человека. — М., 1987.

6.Карл Ясперс. Духовная ситуация времени. // Человек и его ценности. — М., 1998.

Основные термины (генерируются автоматически): Современное общество, Современная нравственность, общество, свобода, мораль, нравственность, имя Бога, личной успех, исторический опыт, индустриальное общество.

moluch.ru

Нравственность и мораль в современном обществе

Если посмотреть в «Большой энциклопедический словарь», то мы увидим, что там  определение слов «нравственность» и «мораль» означают одно и то же. С этим сложно согласиться. Еще в древней античности нравственность понималась, как возвышение человека над собой, она являлась показателем того, как человек отвечает за свое поведение и поступки. Нравственность тесно связана с характером и темпераментом человека, его душевными качествами, способностью к умеренности и подавлению своего эгоизма. Мораль же предполагает определенные нормы и законы поведения в обществе.

Понятие нравственности и морали, таким образом, имеют разные определения. Если моральная составляющая может отличаться в зависимости от времени и места, то нравственная зависит от личных мироощущений человека. Моральные принципы – это понятия и категории, являющиеся основой для оценки осуждений. Нравственность человека зависит от воспитания его на неких нравственных идеалах.

Мораль в современном обществе строится на принципах не создавать препятствий для другого человека. То есть ты можешь делать все, что тебе угодно, но только пока не станешь наносить ущерб другим. Если, например, ты обманываешь другого человека и это ему принесло вред, то это аморально. А если не принесло? Тогда это не осуждается. Такова мораль нашего сегодняшнего поведения.

Понятия «нравственность и мораль» завтрашнего дня пойдут еще дальше. Живи, как хочешь, главное – не суйся в чужие дела и чужую жизнь, если тебя не просят. Решай за себя, а не за других, а если хочешь кому-то помочь, то сначала узнай у него, а нужно ли ему это? Возможно ваши взгляды насчет того, что такое хорошо, а что есть плохо, совсем не совпадают. И помни: мораль у каждого своя. Объединяют только несколько общих правил: не трогай чужого, не покушайся на жизнь другого человека, его свободу и имущество – все довольно просто.

Как бы разграничивая понятия нравственность и мораль, можно дать такие определения. Мораль можно назвать еще словом «приличия», то есть это сумма каких-то норм поведения и предрассудков, принятых в данном обществе. Нравственность же понятие более глубокое. Нравственным человеком можно назвать такого, который мудр, неагрессивен, не желает человеку зла, сочувствует и сопереживает ему, готов прийти на помощь другому. И если мораль более формальна и сводится к неким разрешенным и запрещающим действиям, то нравственность – более тонкая и ситуативная штука.

Главное различие между понятиями «нравственность» и «мораль» заключается в том, что мораль предполагает оценку со стороны общества, соседей, Бога, руководства, родителей и так далее. В то время как нравственность – это такой внутренний самоконтроль, внутренняя оценка своего поведения, поступков, мыслей и желаний. Она не зависит от внешних факторов, это внутренние убеждения человека.

Мораль зависит от общественной группы (религиозной, национальной, социальной и так далее), которая предписывает определенные нормы поведения в этом обществе, свои запреты и предписания. Все поступки человека соотносятся с этими кодексами. За соответственное следование этим законам предполагается поощрение от общества в виде уважения, славы, наград и даже материальных благ. Поэтому моральные нормы тесно связаны с уставами определенной группы и зависят от места их использования и времени.

Нравственность же, в отличие от морали, имеет более универсальный характер. Она направлена не на достижение каких-то благ и наград, а на других людей. Нравственный человек видит в другом человеке не себя, а его личность, он способен увидеть его проблемы, помочь и посочувствовать. В этом кардинальное отличие этих понятий, и нравственность больше всего выражается в религии, где проповедуется любовь к ближнему.

Из всего вышесказанного становится ясно, что понятие нравственности и морали есть вещи разные и чем они, собственно, отличаются.

fb.ru