Содержание

Критическое мышление. Почему одни верят, а другие проверяют? | Психология

Критическое мышление — это способность ставить под сомнение получаемую информацию, проверять её, копаться в источниках (проверяя и их достоверность, разумеется), задавать вопросы, сравнивать с уже известными данными. Прежде чем принять что-то на веру, обладатели развитого критического мышления как следует изучат полученную информацию, устроят ей тест на научность и только после этого обрадуются новым знаниям.

Формируется критическое мышление ещё в дошкольном возрасте. Это как раз тот период, когда ребёнок начинает задавать кучу вопросов и любимым словом его становится «почему». Ребёнок становится любознательным. И если не отмахиваться от его вопросов, то тяга к знаниям у него останется на всю жизнь, а мышление станет критическим.

Проблема в том, что развитие критического мышления ребёнка автоматически делает его неудобным для родителей и учителей. Ведь такой малыш, вместо того чтобы просто слушаться и делать, что говорят, начинает задавать миллион вопросов, сомневаться в авторитете взрослых. С таким ребёнком трудно. Если родители готовы терпеть неудобства, если они понимают колоссальную важность этого этапа, то, конечно, они будут тратить время и силы, отвечая на вопросы. Но давайте честно: сколько таких родителей? А сколько их было в авторитарном педагогическом прошлом нашей страны, когда считалось, что выделяться — плохо, а быть послушным — хорошо? А педагоги и по сей день отчитывают мам за излишнюю любознательность их детей.

Чтобы у ребёнка развивалась критичность мышления, важно, чтобы родители не только отвечали на его вечные «почему», но и задавали аналогичные вопросы самому ребёнку, общаясь и считаясь с ним как с человеком, имеющим собственное мнение. Так он будет учиться аргументированно мыслить, вести диалог и осмысленно принимать решения. В результате он будет понимать, чего и зачем он хочет, научится слышать собственный голос, вместо того чтобы слепо следовать ожиданиям других и в 30−40 лет мучиться вопросами «Кто я?» и «Чего я хочу?». Эти вопросы — самый настоящий персональный ад для тех, кто в детстве были послушными и удобными. Ведь эти люди угодили всем, по дороге потеряв самих себя.

Интересно, что у многих таких людей критичность развита только в определённых сферах. Например, если в семье поощрялось интеллектуальное развитие ребёнка и научная достоверность его знаний, то он может быть достаточно критичен в отношении различных суеверий, но при этом он может быть не способен поставить под сомнение мнение самих родителей. То есть в приметы человек не верит, но усомниться в мамином праве соваться в жизнь своих взрослых детей он не в состоянии.

Если же взрослые вообще отмахивались от его «почемучек» и требовали молчаливого послушания, то критическое мышление у такого человека вообще будет развито слабо. И проявляться это будет примерно так:

1. Склонность принимать на веру новую информацию.

На самом деле такие люди обычно верят не всему подряд, а тем убедительно звучащим теориям и постулатам, которые приняты в обществе (в том обществе, в котором человек чаще всего находится) и/или выглядят как научные.

2. Неспособность аргументировать свою позицию.

Иллюстрация:

 — Надо выйти замуж и родить двух детей.
 — Зачем надо и кому?
 — Надо.

Занавес.

3. Отсутствие способности к рефлексии.

Проще говоря, навык самонаблюдения развит слабо. Такой человек с трудом может наблюдать за собственными действиями и чувствами, а тем более — их анализировать и замечать собственные ошибки.

4. Невозможность принять на себя ответственность.

Что логично. Если человек не в состоянии понять собственной роли в происходящем, то он и ответственность за это нести не будет — не он же виноват. Кстати, это очень видно в обучении: критическое мышление позволяет человеку вынести для себя что-то полезное из любого знания, пусть и самого бредового. А вот некритичные люди не могут применить даже самые ценные сведения.

5. Зависимость от мнения окружающих.

Критичное мышление подразумевает способность мыслить самостоятельно, анализировать и делать выводы. Но если самому никак, то нужна постоянная опора — костыли в виде чужого мнения. Такие люди делают то, что модно, и думают так, как принято думать.

Но и тут тоже есть интересный момент: даже если у такого человека и присутствует своя точка зрения на происходящее, то некритичность будет выражаться в том, что он своё мнение не озвучит — побоится осуждения.

5. Слабо развитая способность взаимодействовать с абстрактными понятиями.

Особенно важным критическое мышление становится тогда, когда речь идёт не о чём-то наглядном и понятном, а о более абстрактных вещах, которые нельзя пощупать. Если речь идёт, например, о литературе или философии, то от человека требуется способность строить логические рассуждения, задавать непростые вопросы и искать на них ответы. Поэтому людей с неразвитым критичным мышлением так редко интересуют «высокие» материи.

Критичность мышления — это норма для взрослого человека и зрелой личности. Но часто происходят «сбои» в развитии. И это легко наблюдать: посмотрите, сколько людей слепо верят в те или иные идеи, не усомнившись в их достоверности. А сколько раз вы сталкивались с бестактными вопросами, с той простотой, которая хуже воровства? Кстати, то, что называют «праздным любопытством» — тоже симптом некритичности мышления. Это детям может быть «просто интересно». А взрослому эта самая критичность даёт возможность поставить себя на место другого, представить, что он чувствует, не причинит ли любопытство кому-то боль, насколько уместным будет вопрос.

В норме эти способности развиваются лет в семь.

shkolazhizni.ru

Узнайте о 10 эффективных приемов критического мышления

Среда, 20 часов вечера, в комнате дочери Анастасии – ученицы 10 класса — слышу громкие разговоры. Захожу. Да тут целое совещание! Сидят, решают задачу, уже пару часов ломают голову, но никак не получается добиться результата — не могут получить правильный ответ. Моя дочь в слезах, поскольку есть перспектива завтра схватить двойку.

Уточняю, что не получается, и вижу, что никак не могут наши детки отказаться от стереотипных стандартных решений, все пытаются применить формулы строго по параграфу.

А учитель – молодец! Дала задачу не на повторение знаний,  а на применение известного материала и умение использовать нестандартное решение.

Вижу, что зашли в тупик, причем все. И только Алекс сидит тихонько в стороне, отключился от дискуссии, не смотрит ни на кого, не обсуждает очередной типовой вариант.

И вдруг посреди общего гама слышу: «Да тихо вы все! Все же очень просто, не нужно идти этим путем, не это требуется!». Все, я могу уходить, вижу, что появился свой лидер нестандартной мысли, и весь муравейник дружно развернулся в другую сторону.

Через 30 минут задача была решена, все пили на кухне чай, смеялись и удивлялись, как же Алекс додумался. А он в который раз им объяснял, что просто сидел и анализировал их варианты, и вот оно — пришло решение!

Я радуюсь, что дети получили удовольствие от того, что добились результата и сделали свое первое маленькое открытие, решая задачу с помощью мозгового штурма, и при этом они действительно потрудились.

Сама же сижу и вспоминаю, как совсем недавно на работе мои подчиненные пытались решить нестандартную задачу, применяя известные им алгоритмы, и так ее и не решили. Такого Алекса у них не нашлось, и его роль мне пришлось взять на себя.

Почему происходит именно так, и мы не умеем видеть то, что, казалось бы, лежит на поверхности? Одна из причин – отсутствие у многих из нас сформированного критического мышления.

Что такое критическое мышление? Если сильно не вдаваться в нюансы, то это умение воспринимать информацию, понимать ее, уметь выделять главное. Мы привыкли слушать в пол-уха, пропускать существенные детали, которые могли бы подсказать правильное решение.

Критическое мышление предполагает, что человек умеет слушать, понимать информацию, оценивать ее и накладывать ранее примененные решения на конкретную ситуацию.

Люди, обладающие таким видом мышления, умеют устанавливать связи между событиями и явлениями, логически организовывать информацию.

Тех, кто обладает развитым критическим мышлением, можно достаточно легко определить по нескольким основным признакам:

  1. У них всегда есть план для выполнения конкретной задачи, и они в принципе планируют свою жизнь, как на краткосрочный период, так и создавая долгосрочные планы.
  2. При общении с другими людьми они проявляют гибкость, внимательно относятся к чужому мнению и умеют воспринимать чужие идеи.
  3. Они настойчивы при достижении своих целей.
  4. Их важная черта – умение анализировать и исправлять свои ошибки, и использовать их для наработки опыта. Эти люди действительно умеют учиться на своих ошибках.
  5. В ходе коллективного обсуждения вопросов они всегда отслеживают ход дискуссии, организовывая совместный анализ предлагаемых вариантов решений.
  6. Критически мыслящие способны к компромиссам, они разъясняют всем участникам обсуждения точки зрения сторон, показывают варианты развития событий, добиваясь понимания всеми собеседниками сути предлагаемых путей решения и последствий, которые за ними последуют.

Для того чтобы развивалось критическое мышление, человек должен пройти несколько основных стадий:

  1. Вызов.
  2. Осмысление новой информации.
  3. Рефлексия.

Стадия 1. «Вызов»

На этом этапе любой из нас, получая информацию, должен воспринимать ее как вызов, задачу, которую интересно решать.  Поэтому для того чтобы задачи эффективнее решались, необходимо формировать интерес к ее содержанию. Если человек умеет рассматривать задачи как интересные и важные лично для него  – значит им сделан первый шаг к успешному результату.

Стадия 2. «Осмысление информации»

После того, как у человека сформирован интерес к задаче, наступает стадия знакомства с новой для него информацией. Основная задача на этом этапе – понять содержание задачи, соотнести полученную информацию с уже имеющимися знаниями и опытом.

В момент осмысления формируются основные вопросы относительно полученной информации, определяется важное и второстепенное для будущего решения задачи.

Стадия 3. «Рефлексия»

Стадия рефлексии позволяет сконцентрироваться на информации. Из внешнего, привнесенного извне, оно становится личным знанием. Это означает, что информация принята человеком, и он готов с ней работать: анализировать, систематизировать, структурировать.

На этом этапе человек способен сформулировать свои суждения в отношении полученной задачи, у него появляется собственное мнение относительно новых знаний. На этом этапе человек уже не задает проясняющих вопросов, он способен вступать в обсуждение и дискуссию по новой для него теме.

Для целенаправленного развития критического мышления необходимо приложение определенных усилий.

Великий Чарли Чаплин считал, что «Способность думать, подобно игре на скрипке или рояле, требует ежедневной практики».

Тренируя каждый день свое умение мыслить, человек может достаточно быстро достичь значимых результатов, научиться видеть главное в той информации, с которой работает, и уметь правильно доносить ее до своих собеседников.

Приведем примеры упражнений для развития критического мышления, которые каждый может использовать в своей повседневной жизни.

«Дерево предсказаний»

Это упражнение нацелено на тренировку умения прогнозировать развитие ситуации. Часто, даже не зная о том, что это может быть специальным упражнением, в обычной жизни мы используем  этот прием, например, читая книгу и раздумывая, чем может закончиться история, или обдумывая ситуацию, сложившуюся на работе.

Все, что потребуется от человека, — это в центре листа написать главные вопросы, которые его интересуют в отношении новой информации, рабочей задачи или жизненной ситуации. Дальше необходимо создать варианты развития событий, размещая их в отдельных квадратиках.

После формирования всех возможных вариантов появляется возможность проанализировать каждый в отдельности, что позволяет структурировать информацию, разложив ее «по полочкам».

«Карта памяти»

Для развития умения систематизировать информацию, подбирать нужные данные для решения каких-либо вопросов, важно научиться быстро фиксировать возникающие идеи.

Один из вариантов  фиксации — это не полное описание всей ситуации или полного объема информации, а ее письменная регистрация с помощью ассоциаций.

Наилучший способ использования такой карты памяти — это построение графической схемы, в центре которой будет находиться ключевая информация по ситуации, а все варианты, создаваемые в процессе обсуждения, записываются в отдельных блоках вокруг центрального элемента. Этот прием особенно удобно применять в ходе группой дискуссии.

«Кластер»

«Кластер»  — еще один прием систематизации информации. Удобен как для самостоятельной работы, так и при обсуждении какой-либо темы в группе. Основной его принцип – это организация данных с помощью группировки.

В центре листа записывается ключевая информация, далее от нее выстраиваются варианты развития событий. Для каждого события создается свой кластер, в котором регистрируются возможные решения или их последствия. Благодаря такой систематизации можно добиться качественного анализа причинно-следственных связей между событиями, увидеть варианты ошибочных действий.

«Корзина идей»

Этот прием особенно эффективен, если необходимо организовать обсуждение какого-либо вопроса в группе.

Вначале необходимо озвучить тему для обсуждения. Далее каждый участник записывает на листке бумаги все, что ему известно по этой теме, и идеи, возникающие у него в процессе осмысления задачи, включая ассоциации, возникающие в процессе размышления над поставленным вопросом.

На следующем этапе вся информация озвучивается и собирается в качестве банка данных. Метод хорош тем, что информация, ассоциации не оцениваются, не критикуются, к ним, как правило, возвращаются на следующем этапе, когда, например, необходимо создать рабочую группу для выработки решения задачи и его реализации.

«Верные и неверные утверждения»

Это упражнение нацелено на развитие умения оценивать информацию с точки зрения ее правильности.

Для начала формулируется тема или ситуация, которую необходимо оценить. На следующем шаге необходимо определённые утверждения в отношении первоначально озвученной информации распределить на две категории: верные и неверные с точки зрения каждого участника дискуссии, или сам человек распределяет свои утверждения или аргументы в два столбца, если он выполняет это упражнение один.

Далее следует обсуждение ситуации, или самостоятельное ее осмысление. После чего необходимо вернуться к ранее распределенной информации, и принять решение, какие данные, оцененные на предыдущих этапах, действительно верны, а какие ошибочны.

«Рыбий скелет» или «Фишбоун»

Этот прием может быть использован для развития умения устанавливать причинно-следственные связи, определять факторы, влияющие на ситуацию, и выбирать наиболее эффективное решение.

Для того чтобы воспользоваться этой методикой, необходимо предварительно создать схему в виде скелета рыбы.

Голова рыбы – это проблема или обсуждаемый вопрос, верхние скелетные кости – причины, которые привели к возникновению ситуации, нижние кости – это факты, подтверждающие, что проблема существует, а хвост – это выводы или решение по обсуждаемому вопросу.

Такая рыба является модификацией диаграммы Исикавы, широко используемой для анализа ситуаций, возникающих в бизнесе. Топ-менеджеры ведущих компаний часто используют диаграмму в процессе поиска решений возникающих производственных ситуаций и проблем.

«Синквейн»

«Кто ясно мыслит – тот ясно излагает» Шопенгауэра  и «Краткость – сестра таланта»  Чехова — оба этих высказывания как нельзя лучше подходят для того, чтобы описать следующий метод формирования критического мышления – синквейн.

Синквейн – это форма  пятистишия, в основе которой лежит не принцип рифмования строк, а установление смысловых и синтаксических связей между ними. Эта стихотворная форма возникла в США как продолжение развития японских поэтических жанров хайку и танка.

Синквейн должен быть написан по определенным правилам:

  • первая строка задает тему, и состоит из одного слова, чаще всего, существительного;
  • вторая описывает тему в двух словах;
  • третья содержит описание действия тремя словами: глаголами или деепричастиями;
  • четвертая фраза состоит из четырех слов и передает отношение автора к теме;
  • пятая строка содержит одно слово, являющееся синонимом к теме, указанной в первой строке.

Иногда правила могут нарушаться, допускаются отклонения, но в целом принцип синквейна сохраняется.

Этот метод является очень мощным толчком к развитию способности кратко, емко и точно формулировать суть вопроса или проблемы.

Он развивает аналитические способности, поскольку с помощью такого короткого пятистишия необходимо создать краткое резюме к большому по объему блоку информации, и для того чтобы его создать, потребуется провести тщательный анализ данных, по которым будет составляться стихотворение.

«Шесть шляп мышления»

Создателем этого популярного метода развития мышления является психолог Де Боно. Задача метода – развить разные направления мыслительной деятельности, предлагая человеку  размышлять над каким-либо вопросом, примеряя на себя разные «Шляпы», и благодаря им, посмотреть на проблему или ситуацию с разных сторон.

Белая шляпа – это размышление над задачей на языке цифр и фактов, не допускающих субъективных оценок.

Желтая шляпа требует рассмотрения вопроса исключительно в позитивом ключе, определяя, что полезного, важного, значимого есть в информации, которая анализируется.

Черная шляпа – это поиск проблемных сторон в обсуждаемом вопросе с обязательным анализом причин их возникновения.

Красная – эмоциональное отношение к задаче или информации.

Зеленая шляпа – творческий анализ ситуации, в ходе которого необходимо найти ответы на вопросы о том, что можно было сделать в ситуации, как можно поступить иначе,  зачем это нужно, что это даст, каким образом можно усовершенствовать объект, что произошло, если бы был выбран другой путь решения.

Синяя шляпа – шляпа обобщений, надевая которую необходимо подвести итог всем размышлениям или высказанным мнениям.

Этот метод может использоваться как при организации групповой дискуссии, где каждый участник получает задачу размышлять в определенном цвете «шляпы», так и индивидуально, если человеку необходимо поразмыслить над вопросом в одиночестве.

Вывод

Все описанные методы развития критического мышления позволяют активно развивать мыслительные способности человека.  Предложенные методики просты в освоении, не требуют какой-то специальной подготовки для тех, кто хотел бы ими заняться. Примеряйте шляпы, пишите синквейны, создавайте копилки идей, и пройдет совсем немного времени, как вы заметите, что стали делать меньше ошибок в анализе ситуаций и выбирать более эффективные решения.

 

 

 

 

[Всего голосов: 0    Средний: 0/5]

trenermozga.ru

Об отсутствии критического мышления |

Вы замечали, современные люди совершенно не привыкли анализировать полученные данные.

Парадокс Эфириума

Перед тем, как провести хард-форк, Виталик Бутерин проводил голосование, в котором как минимум большая часть голосов предположительно принадлежала ему (25%), команде Эфириума (50%), и ещё какому-то богатому анониму (25%), а всего голосовали 6% всех держателей эфира. Затем, в результате голосования, Ethereum Foundation выполнил хард-форк, нарушивший основное правило Эфириума – неостановимость «децентрализованного компьютера».

Блокчейн Эфириума должен был, подобно самой природе и эволюции, развиваться вместе со всеми неточностями и ошибками архитектуры. Но… Виталик решил, что будет не так. Виталик, словно испуганный за своё новое творение, бог античности, вмешался в работу генов, которые он сам же закодировал быть неизменными.

На сегодняшний день, количество проведённых хард-форков начинает доказывать, что команда Эфириума использовала деньги инвесторов не для оплаты длинных ночей программирования, а для оплаты Дионисовых увеселений: яхт, наркотиков, аккаунтов в онлайн играх и счетов родственников.

И откуда информация, спросят сторонники Эфириума? А вы сами подумайте: если бы вам дали более 15 миллионов долларов, и у вас была бы команда из нескольких крутых программистов, вы допустили бы ряд критических ошибок при создании децентрализованного софта, на который с замиранием э-э-э… кошельков, смотрел весь мир?

Это же софт нового типа, это именно тот продукт, на который будут ориентироваться (а точнее – уже сейчас ориентируются) банки и другие корпорации при создании своих “блокчейнов”. Вы смогли бы потратить на это год и допустить десятки ошибок в готовом коде? С бюджетом в 15 миллионов долларов, плюс мелочь?

В игру с Эфиром вступили те, кого обычно называют маргиналами: русские и китайские майнеры-подпольщики. «Последние из Могикан» критического мышления. Зачем появился Ethereum Classic? — такие вопросы задавали даже те, кто был приближен к отцам-основателям ETC. «Эфириум Классик не нужен» – пишет один из соратников Arvicco на секретном совещании перед публичным запуском проекта ETC. “Эфириум слишком централизовался вокруг Виталика” — слышен, как бы откуда-то издалека, ответ. И все такие: “О, да, ведь и правда, ага, да.” Ну знаете? Типа нужен кто-то, кто “напишет об этом вслух”. Чендлер Гуо поступал точно так — “Эфириум без ВИТАЛИ??? Уничтожить!!!1111”… … … “Стоп, мне же не нужен Виталя, чтобы самому развивать Эфириум?”… Bingo!

Парадокс Эфириума — всем нужен кто-то, чтобы развивать Эфириум, даже если этого «кого-то» быть не должно (по традиции, начатой Сатоши).

Парадокс Биткойна

Один биллборд в центре города стоит от 66,6 долларов в месяц. Известный сторонник увеличения размера блока, миллионер и романтик Роджер Вер, инвестировал много денег в рекламные биллборды по всей Америке. Биллборды, ясное дело, прославляют Биткойн (не забывая рекламировать сайт bitcoin.cоm), при этом их дизайн и слоганы оставляют желать куда лучшего. Для миллионера такие штуки – просто развлечение, Роджер также спонсирует поездки каких-то хиппарей по Штатам, хиппари пиарят сервисы “криптоанархистов” Эрика Вурхиса, Роджера Вера, и т.п., наклейками на автобусах.

Вот так они решили рекламировать криптовалюту Биткойн? Странно, что автобус посвящается криптовалюте DASH в первую очередь, затем — сайту bitcoin.com, и уж потом — собственно, Биткойну.

Классно, но… Какие страхи могут быть у человека относительно Биткойна? Какие ожидания, какие мечты? Никаких! Это потому, что для большинства нет никакого Биткойна. Как можно рекламировать то, о чём ничего не знают? Как можно рекламировать на автобусе DASH, о котором не знают даже некоторые биткойнеры?

Если о тебе не знают – ты не существуешь для потребителя рекламы. Это странно звучит, но дайте объяснить. Реклама рассчитана на то, чтобы цеплять человека за его проблемы, страхи, комплексы, инстинкты, ожидания, мечты, и тянуть в магазин за покупкой почти неизвестного товара. Т.е. на нём, конечно, написано «Тайд» вместо «Ленор» и всё такое, но люди знают, что ожидать от этого продукта. При этом, они понятия не имеют, что именно им предалагается купить под видом “криптовалют” — виртуальные акции, фантики, игровые монеты, цифровые контракты, украинские галушки или тульские пряники?

О Биткойне некоторые знают только то, что это электронный нал. Люди, которые состоят в тысячах сект и сотнях “общественных организаций”. Обвешанные флагами и ленточками. Учащие “историю древних родов Российской Империи”. Самопальные эгоисты, не прошедшие правильную школу закалки эго. Они знают обо всем мусоре, какой только можно отыскать в Сети, но никогда не слышали о критовалютах.

Ну и самопальным эгоистам не нужны крутые вечеринки, спонтанность жизни, они предпочитают их почти загробному унынию католических церквей и сельских клубов. Они хотят, чтобы вы коптились вместе с ними в этом царстве преступления против логики и стиля, именуемом “государство” и «общество». Даже сильные личности иногда полагались на государство. Зачем они это делали? Ответ прост – пропаганда.

Пропаганда не требует ничего, кроме визжащего восторга самопального эгоиста, надуманного пафоса, растянутой до предела лжи, максимальной серьёзности по отношению к “клиенту”; такой серьёзности, которая чувствуется в голосе девушки, позвонившей вам из банка, чтобы узнать несколько номеров телефонов ваших знакомых.

Она уже говорит вам, какими вещи являются “на самом деле”, она уже апеллирует к морали и чувствам – ведь только этими путями можно заставить человека действовать против себя. Способ избавиться от этого – давить на “морального авторитета” своим собственным грубым и железобетонным авторитетом.

Недавно, девушка раз 8 звонила, чтобы узнать номера моих друзей (я даже не спрашивал, зачем банку нужны данные людей, ко мне не относящихся). Я просто вежливо отказывал, говорил что не знаю номеров и это не правильно – сливать банку номера без ведома их обладателей. Всё это было сказано младенчески поучительным тоном, и эта упоротая дуня перезванивала вновь и вновь, и голос у неё становился только грубее.

Это как родители, которые курят, и говорят вам, чтобы вы не курили. Это как учитель экономики, который говорит наивным подросткам о пользе “количественного смягчения”. Это привычка ждать, что кто-то окажет помощь. Это деградация как перманентное состояние духа стремительно взрослеющей в глянцевый мир молодёжи. Глянцевый мир скрывает правду. Наивная сорокалетняя молодёжь не хочет думать. Назрела проблема.

Пропаганда не предлагает подумать. Я подумал и решил – а, пошлю ка барышню так же утончённо, как и ранее, но только по другому. Я представил себя банковской шлюхой во время очередного разговора с ней, и отвечал девушке тем же, чем она крыла меня: её же наглым тоном, срывающимся на Грубость и Прямолинейность, вместо вежливости и приличия. Но – никаких матов и оскорблений, только менторский, “гитлеровский” голос.

До сих пор не звонит. Вот он – принцип пропаганды. Дави на людей, заливай им агрессивно в голову своё видение мира, гарантируй от этого бреда пользу и решение “всех проблем”, и люди купят твоё решение, даже если ты их только что надурил.

Помощь прибыла! — кричит пропаганда. Теперь вам надо просто нажать на кнопку “Купить”, “Проголосовать”, “Лайкнуть”, “Облизать”! и т.п. — кричит пропаганда. Вам не надо сравнивать, анализировать и читать. Вы не имеете желания взять время на раздумия. Зачем? Кнопка Купить скоро станет размером с пол экрана. А! – Вы сами решили её нажать. Спешите, осталось 23 минуты и 45 миллисекунд! Если не увеличить блок до завтра — все разлюбят Биткойн!

Парадокс Биткойна — децентрализованный консенсус превращается в децентрализованный бардак со старой рекламой и несносными про-банковскими шлюхами у руля одного из «лагерей». Не пора ли что-то менять?

Откуда берётся популярность криптосервисов?

С популярными критосервисами всё не так, как с другими – на их популярность влияет исключительно настрой сообщества, а не рекламные ролики.

Сайт localbitcoins.com не потому столь популярен, что каждый участник видел рекламу на биллбордах. Он не рекламируется на blockchain.info или Coinbase. Однако, Биткойн слишком хорош, чтобы “такой любопытный парень, как я”, прошёл мимо столь странно не-рекламируемого способа покупать биткойны.

Ах, localbitcoins. Про их меры безопасности не написано в многочисленных платных статьях. Однако, Андреас Антонопулос советует попробовать, также, как некоторые хорошие парни на форуме bitcointalk. Поддавшись на такую “пассивную рекламу”, в процессе пользования, вы понимаете, что посторонним будет трудно утащить монеты из внутреннего кошелька, а ваша локальная карта обменников дополнилась ещё одним злачным местом. Главное достоинство сайта – компания, расположенная за границей, которая не выдаёт данные пользователей третьим лицам. Хорошая альтернатива обменникам вроде btcu.biz, которые сливают данные пользователей или попросту крадут монеты.

Сайт bitcoin.org не упоминается в мейнстрим медиа каждый раз, когда речь заходит о криптовалюте. Тем не менее, он пользуется молчаливым уважением среди ветеранов. Кроме этого, именно туда обычно отсылают новичков, чтобы выбрали себе кошелёк. На bitcoin.org за собственным кошельком отправляются в форме ритуала, как восхождения на вершину горы, как испытания на верность.

Сайт bitnovosti.com читают лишь избранные. Тут даже факты не нужны, просто посмотрите на себя критично.

Тем не менее, в последние месяцы появляется всё больше признаков того, что критическим мышлением новички в мире Биткойна не обладают, и интеллектуальный уровень сообщества держится за счёт т.н. “ветеранов”, а в будущем намерен упасть (особенно — в случае хард-форка Unlimited).

Так как нет критического мышления, то есть многочисленные случаи обмана пользователей или построения бизнеса на их неинформированности. К примеру, частные компании, делающие закрытые блокчейны для правительств на деньги налогоплательщиков – заранее бесполезные – и уже сожрали миллионы долларов. Или всякие там “Биткойн-фонды”, суть которых в сборе с вас ежегодной комиссии за хранение ваших монет “в долларовом эквиваленте” и за то, что они будут наживаться на ваших монетах, а вы даже не будете знать, как.

Тысячи случаев Биткойн-мошенничества — а причина одна — поспешные решения самоуверенных, самопальных эгоистов. «В экосистеме Биткойна нет гарантий и гарантов» — сколько сотен раз это необходимо написать?

Новости

Включите критическое, самостоятельное мышление. Каждый раз, как вам сообщают сомнительные факты, вы не просто запоминайте их, чтобы затем рассказывать дальше. Вы проверяйте их. Ищите, кто и когда опубликовал новость первым. Ищите, кому это выгодно. Ищите сходные имена, даты, события, рекламные и прочие материалы.

Помните, даже самые уважаемые сайты о криптовалютах могут внезапно начать писать полную ахинею, не подкреплённую фактами и доводами, но очень прямолинейную.

Сохраняйте острое внимание. Изучайте стиль подачи новостей. Изучайте мнения мелких экспертов. Учитесь отличать настоящих мелких экспертов отрасли от купленных и кем-то промотируемых. Посмотрите, кто в списке партнёров, куда ведут внешние ссылки, есть ли они вообще? Тренируйте способность отличать «слащавых» биткойнеров от «олдскул» персонажей.

Если на “подпольном” новостном сайте о Биткойне есть партнёрская ссылка на какой-либо огромный ресурс, банк или «биткойн-банк», подумайте – так ли “независим” этот сайт?

Например, любой биткойн журналист скажет вам, что на данный момент:

  • сайт coindesk находится под контролем корпоративных, но гибко мыслящих инвесторов типа Барри “ETC ETC” Зильберта, печатающих скучные статьи о скучной биткойн-фигне, но раз в 2 недели сайт может таки разродиться неким шедевром;
  • сайт cointelegraph находится под контролем группы американских жлобов, не платящих переводчикам за работу, и постит самые ужасные и попсовые новости, какие только есть в индустрии, не гнушаясь даже выдумыванием статей;
  • сайт bitcoin.com находится под контролем Роджера Вера, который там же создал секцию новостей с встроенной в текст (да да — в текст, надо прям вычищать, когда переводишь) рекламой его казино/шопинг сервисов и 2-Мбайтных блоков Unlimited;
  • Сайт bitcoin.org находится под контролем Bitcoin Core, на нём отсутствует пропаганда больших блоков и имеется куча действительно полезных ссылок. Именно против него ведёт свою тайную войну Роджер Вер и команда сайта bitcoin.com;
  • и т.п.

Но вы не Биткойн-журналист и не знаете об этом, так что не отличите новость с сайта Coindesk от новости с сайта Bitcoin.com, а следовательно – не поймёте, манипулируют вами при помощи пропаганды или нет. А вами будут манипулировать, в том числе тайные альткойн-инвесторы, будут искушать вас продать монеты, пугать загадочными смертями, обысками и пожарами на китайских фермах, заговором команды Core против всего сообщества, и прочим мистицизмом.

Реакция на любые новости у вас должна быть одна и та же – спокойствие и критическое размышление, сопоставление с другими новостями из других источников. Никаких чувств, никакой веры, никаких судорожных постов в соцсетях типа “Ухожу на майнинг PPC”, никакой продажи монет, поддержки Bitcoin Unlimited и прочего. Вы не должны поддерживать твоение криворуких программистов-маргиналов только потому, что его поддержали Хирн и Андресен, не поддерживайте вообще ничего только потому, что это было кем-то рекомендовано. Составляйте своё итоговое мнение о продуктах и услугах — это и есть лучший способ «разбираться» в отрасли. Не бойтесь — регистриуйтесь на десятках сайтов, посвященных биткойну. Изучая их фишки и возможности, вы наткнётесь на удивительные, даже для седых майнеров, вещи.

Коммерческие Биткойн-компании

Коммерциализация — процесс «распила» территорий влияния между теми, у кого есть идеи и инвесторы и нет проблем с регулированием.

Как думаете, людям, у которых уже давно нет даже своих проблем, есть дело до ваших? Присматривайтесь к деталям – у любой коммерческой компании всегда есть, за что зацепиться на официальном сайте: отсутствие цифрового сертификата, бесплатный чат для пользователей (уважающие себя сервисы пользуются платными чатами), глупый, наляпистый, гипертрофированный дизайн (с обилием белого и зелёного цветов), яркий, тупой логотип, громкие звуковые уведомления, большие формы для отправки сведений (видимо, чтобы бабулям было проще их заполнять…), отсутствие публичной истории сделок других пользователей, а также ссылок на соцсети и биткойн-форумы с темами про компанию.

Кроме того, король биткойн-скептицизма – сайт badbitcoin.org — подарит вам массу эмоций, если вы проверите через Ctrl+F конторку, где решили заказать чипы, или биткойн кошелек, например, и обнаружите её там.

Благотворительные организации по сбору биткойнов

Как и в случае с долларовыми организациями, вообще не понятно, кому вы шлёте деньги. Стоит ли? Лучше высылать донаты любимым Биткойн-сервисам а также веб-порталам, репутация которых говорит сама за себя. Составьте собственный список для пожертвований, где все Биткойн-адреса будут проверены лично вами.

Кому можно доверять в биткойн среде?

Несмотря на то, что вы можете доверять блокчейну Биткойна, доверять его пользователям никак нельзя. Да, среди них полно отличных людей, но статус “молодой экономики” порождает соответствующий приток мошенников и балаболов всех мастей, гипнотизеров (OneCoin), псевдо-трейдеров, и проч. Именно поэтому так важно уметь отличать скаммеров от реальных классных парней, уметь выйти на контакт с живыми людьми и задать им вопросы, на которые любой мошенник не сможет отвечать так, как ему хотелось бы. Те, кто этого не делает – теряют биткойны.

 

Автор: 007

Поделиться ссылкой:

Related

bitnovosti.com

3 совета, как развить критическое мышление

Признак критического ума — скептицизм. Образованный человек не может верить в чудеса и редко обманывается иллюзиями. Пока простодушные созерцатели восторгаются очередным «необъяснимым и непостижимым», он старается понять причины и следствия.

Не мыслям надобно учить, а мыслитьИммануил Кант

Человек, обладающий критическим мышлением, — это скептик. Для него не существует истин и авторитетов, которым он слепо доверяет. Он сомневается во всем и никому не верит, подобно Мюллеру, герою Леонида Броневого в фильме «Семнадцать мгновений весны», который наставлял Штирлица: «Верить …нельзя никому, порой даже самому себе». (Правда, далее он иронически добавлял: «Мне – можно».)

«Земля круглая? Докажите!», «В горах объявился снежный человек? А где доказательства?» — спросит скептик или сам перероет горы литературы в поисках истины. И чем сложнее и неординарнее будет утверждение, тем больше доказательств ему потребуется, чтобы опровергнуть мысль или согласиться с ней. Скептик действует согласно правилу «Доверяй, но проверяй».

Идеи крайнего скептицизма и сомнения выражал философ-эмпирик шотландец Дэвид Юм, который писал, что «истинный скептик так же недоверчиво относится к своим сомнениям, как и к философским сочинениям».

Скептиков, никогда и ничего не принимающих на веру и задающих вопросы, нельзя сравнивать с циниками, которые критически воспринимают какие-либо утверждения и без всяких сомнений отрицают их, не имея желания докопаться до истины.

Психолог Бенджамин Блум писал, что «критическое мышление не означает необоснованную критику или негативность суждений. Это взвешенный подход к любым утверждениям, умение ничего не принимать на веру без доказательств».

Некоторые люди не хотят мыслить критически

Наверное, им так удобно – не нужно напрягать мозги, ведь кто-то уже решил для них, что «Партия – наш рулевой!», «На работу – с радостью, а с работы – с гордостью!», «Пейте, дети, молоко – будете здоровы!» и т. д. Они выбирают кумиров и безоговорочно им верят, не давая себе труда усомниться в проповедуемых ими истинах.

Желание узнать, как устроен этот мир, возникает в раннем детстве, недаром маленьких детей называют почемучками. Почему кузнечик зеленый, почему Солнце не падает на землю, почему кошки мяукают, а собаки лают – и множество других мыслимых и немыслимых вопросов задает ребенок маме с папой каждый день. «Потому что «потому» заканчивается на «у» — отвечают некоторые родители, довольные своим остроумием. Хотя, скорее всего, они и сами не знают ответа, потому что никто не научил их не только мыслить критически, но и вообще мыслить.

В большинстве школ детей также не учат ставить под сомнение то, что написано в учебниках. Не нужно сомневаться – необходимо просто заучить, зазубрить то, что преподносится как истина.

Почему необходимо мыслить критически

Итак, дети должны просто поверить. Зачем им навыки критического мышления?

Ведь наверняка есть заинтересованные в отсутствии у людей здорового скептицизма, потому что тогда ими проще управлять: они слепо верят СМИ, тому, что вещают с телеэкранов, и не дают себе труда усомниться в представленных фактах и проверить их. Поэтому многие пытаются лечить серьезные болезни перекисью водорода или уриной и доверяют экстрасенсам.

Не умея мыслить критически, они позволяют себя запугать и таким образом собой манипулировать. Ведь, как известно, большинство людей, пока не удовлетворят базовые потребности, в частности в еде и безопасности, не станут думать о духовном развитии.

Отсутствие критического мышления приводит и к тому, что некоторые мифические и научно не подтвержденные утверждения переходят в разряд истинных. Например:

«Глаза – зеркало души». Сколько поэтических слов написано о них! «Глаза умеют говорит, но лгать они не могут», «Язык может скрыть истину, а глаза – никогда!» и т. д. В действительности глаза могут лгать, и обладатель прекрасных доверчивых глаз вполне может оказаться мошенником;

«Противоположности притягиваются. Брак будет крепче, если у мужчины и женщины разные характеры – они будут дополнять друг друга». Однако разность характеров совсем не является залогом удачного брака. Наоборот, разные привычки, взгляды, образ жизни могут впоследствии, когда чувства утихнут, стать причиной ссор или развода;

«Мозг человека задействован всего лишь на 10%». Это утверждение со ссылкой на какие-то исследования психологов не соответствует действительности и является псевдонаучным. Немалую роль в том, что оно было растиражировано, сыграли фильмы «Люси», «Области тьмы» и др. Однако нейробиологи, в частности Барри Бейерштейн, приводят научные аргументы, опровергающие этот миф. Интеллект с помощью упражнений развить можно, но в работе мозга здорового человека на самом деле задействованы все его участки.

Подобных мифов, прочно вошедших в нашу жизнь из-за отсутствия у людей привычки подвергать все сомнению и проверять, прежде чем доверять, немало.

Наносит ли отсутствие критического мышления вред? Несомненно.

В качестве примера можно привести случай, имевший место в реальной жизни. Женщина взяла на воспитание девочку, но ее стал беспокоить тот факт, что девочка не испытывала к ней дочерних чувств, как ей того хотелось. И тогда она обратилась к «психологам», практиковавшим техники перерождения. Они предположили, что у биологической матери девочки были сложные болезненные роды, из-за чего новорожденная испытала стресс, не позволяющий ей любить мать.

Эти «психологи» за 30 тыс. долларов взялись организовать повторные «роды», которые должны были дать возможность девочке переродиться и вызволить ее из плена блокирующих ее сознание страхов. Была создана «благоприятная» обстановка: для создания соответствующей атмосферы нижнюю часть туловища матери и всю девочку накрыли несколькими одеялами, а на девочку еще и сел один из «психологов». Она кричала, что не хочет перерождаться, но ее крики посчитали естественными, соответствующими процессу появления на свет. В итоге девочка задохнулась. Все участники этого действа, в том числе и «мать», были арестованы и осуждены.

Вот так неумение мыслить критически и сомневаться, слепая вера «психологам», с их «новаторским» методом привело к столь печальному исходу.

Можно ли развить критическое мышление

Это совсем нетрудно, стоит лишь захотеть. Нужно только не лениться:

1. Задавать вопросы и не принимать на веру все, что нам предлагают

Чем сложнее утверждение, тем больше должно быть вопросов, ведь сложное утверждение и опровергнуть труднее.

«Сало есть вредно – оно повышает холестерин», — убеждали нас вчера. «Чтобы очистить кровеносные сосуда от плохого холестерина, нужно есть сало», — слышим мы сегодня. «Кофе пить вредно, он может спровоцировать гипертонический криз, он вымывает кальций из организма», — и мы отказываемся от кофе. «Кофе служит профилактикой болезни Паркинсона, инсульта и сердечно-сосудистых заболеваний», — мы облегченно вздыхаем и снова варим себе его на завтрак. А где же вопросы, с помощью которых мы определим истину?

Знак вопроса сравнивают с рыболовным крючком, на который ловится рыба. Каждый может иметь такой крючок, но у каждого ли получится ее поймать? Слово «вопрос» на английском языке звучит как question, а оно происходит от слова quest, что означает «поиск». Роль вопроса – запустить познавательную деятельность, направленную на поиск решения проблемы. Человечество не будет развиваться, если люди перестанут задавать вопросы. Но хороший вопрос может задать лишь интеллектуально развитый человек.

«Лишь те, кто умеет мыслить, умеют и задавать вопросы», — говорит психолог А. Кинг. Она констатирует факт, что подавляющее большинство людей задают примитивные вопросы, отвечая на которые достаточно лишь незначительно напрячь память. Но навык задавать вопросы, считает она, можно развить;

2. Ищем доказательства, подтверждающие или оспаривающие полученную информацию

Сложное утверждение требует более весомых доказательств. Утверждение «Все люди смертны» или «У квадрата все стороны равны, а его противоположные стороны параллельны» доказать намного проще, чем утверждение «Каждую ночь на Землю опускаются летательные тарелки, и инопланетяне похищают людей».

Последнее утверждение на полном серьезе высказывали ведущие уфологи. Они отмечали, что только в 1988 г. в СССР бесследно пропали более 17 тысяч человек, и связывали эти пропажи с агрессией инопланетных пришельцев. Их статьи публиковались в известных авторитетных изданиях того времени, в частности в журнале «Огонек» и «Комсомольской правде».

Собрать и проанализировать данные, которые бы доказывали или опровергали мнение авторитетных ученых, тогда было непросто! Сейчас, в эпоху интернета, это сделать проще. Тем более что многие люди владеют иностранными языками и им доступно больше информации, позволяющей сделать объективный вывод;

3. Накапливаем знания, расширяем кругозор

Чтобы знать, где и как искать информацию, уметь ее объективно оценить и отклонить ложные идеи, нужно обладать определенными знаниями и иметь широкий кругозор. Чем больше человек знает, чем проще ему разобраться в вопросе и тем труднее сбить его с толку, заставить пойти по ложному пути.

Важно уметь признавать свои ошибки, быть объективным и не иди на поводу своих предубеждений, принимать чужое мнение и соглашаться с ним, даже если оно противоречит нашему, но все доказательства свидетельствуют в его пользу.

© Тимошенко Елена, BBF.ru

bbf.ru

Вера – это отсутствие критического мышления?

Сегодня воинствующие атеисты (атеисты, считающие, что «тупых верунов» надо обязательно обращать в научный атеизм или хотя бы «троллить», что религия – это вредное социальное явление, с которым необходимо бороться, атавизм, который нужно уничтожить, проклятая гадина, которую следует раздавить) постоянно повторяют, что вера – это некритичность, что вера – это принятие за истину того, у чего полностью отсутствуют объективные подтверждения, что поскольку не существует доказательств существования Бога, то вера в него – это нечто сродни скудоумию. При таком подходе вера превращается в легковерие, в доверчивость, в некритичность, в глупость, даже в суеверие.

В чем ошибочность такого подхода?

В упрощенчестве, в редукционизме, который так характерен для современных пропагандистов научного атеизма.

В чем же тут упрощение? В чем редукционизм?

Давайте посмотрим.

Во-первых, упрощение тут заключается в том, что ситуация отсутствия доказательств рассматривается одномерно. Но ведь у отсутствия доказательств есть два варианта:


  1. Доказательств нет, но их вполне можно получить.

  2. Доказательств нет, но их в принципе нельзя получить.

Первая ситуация – это ситуация, в которой находятся, например, «верующие» в экстрасенсов (а также в йогов, в альтернативную медицину, в тренинги личностного роста, в астрологию, во всяческую эзотерику и т.д. и т.п.).

Действительно, доказательства существования экстрасенсорных способностей по-прежнему отсутствуют. Ни в одном контролируемом, двойном слепом опыте ни одному экстрасенсу не удалось продемонстрировать экстрасенсорных способностей. Поэтому, учитывая, что ничто не мешало этим способностям все-таки проявиться, верить в существование экстрасенсорных способностей, на самом деле, не разумно: если бы эти способности существовали, они давно бы уже проявились в контролируемых условиях.

Согласитесь, очень странно, что если условия неконтролируемы, т.е. у экстрасенса есть возможность создать видимость наличия у него экстрасенсорных способностей (сеанс в кабинете экстрасенса относится именно к таковым – там возможны холодное чтение, а также другие трюки и иллюзии), то экстрасенсорные способности проявляются, а вот как только мы вводим контроль – не даем экстрасенсу жульничать – экстрасенсорные способности сразу исчезают.

Но дело в том, что в случае веры в существование Бога речь идет о принципиально иной ситуации: доказательств нет, но их в принципе нельзя получить.

Да, нельзя провести контролируемый, двойной слепой опыт с Богом в качестве подопытного, в котором Он не сможет не продемонстрировать своего существования, ну или, соответственно, несуществования. Бог Всемогущий и Всеведущий, поэтому загнать его в контролируемые условия лабораторной проверки не представляется возможным. Наука не может ни подтвердить, ни опровергнуть существования Бога – это должны четко понимать и верующие, и атеисты.

Люди, требующие не верить в ситуации отсутствия доказательств, похожи на сумасшедших правозащитников, которые предлагали бы следователям не считать гражданина N преступным авторитетом, поскольку доказательств его преступной деятельности не существует, в частности, нет доказательств, что совершенное заказное убийство совершено именно по его заказу.

Стоп! Но ведь наши сумасшедшие правозащитники делают как раз наоборот: «нет доказательств, что Путин заказал убийство Немцова, но мы будем верить, что это убийство совершил именно он!»

Конечно тут можно возразить, что следователь имеет право создать версию преступления, потому что потом он доказательства получит, и роль гражданина N в убийстве будет подтверждена (ну или опровергнута), а вот верующие в Бога находятся в иной ситуации.

Что тут можно сказать? Разве что «вот именно, блин! мы и говорим о том, что доказательства существования Бога в принципе не могут быть получены! Но поскольку и вера в Бога, и вера в то, что заказал убийство именно гражданин N, задают нам ориентиры, цели деятельности, придают смысл нашим действиям и поступкам, мы будем продолжать верить».

И тут мы подошли ко второму упрощению, которое совершают воинствующие атеисты. Его можно вербализировать примерно так: «действовать в отсутствие доказательств так, как будто они есть, всегда плохо и вредно».

Да, нет, уважаемые, далеко не всегда! Если речь о походах к экстрасенсам, народным целителям, бизнес-тренерам и прочим шарлатанам – ответ тут однозначен: тратить время и деньги на бесполезные процедуры – это совершенно точно бесполезное занятие, а в ряде случаев и вредное (например, когда экстрасенс берет с человека заоблачные суммы или когда экстрасенс так или иначе препятствует тому, чтобы человек обратился к врачам).

Если же речь о том, чтобы ставить цели, определять направление своего жизненного пути, и, кстати, если речь идет о научных исследованиях, то верить совершенно необходимо. Ученый неизбежно держит в голове рабочую гипотезу, следователь – версию преступления, ну а думающий человек – рабочую гипотезу того, в чем смысл его существования и зачем он в этом мире.

Сами воинствующие и другие атеисты верят (да-да, именно верят) в то, что Бога нет, что мир никто не сотворил, что нет ничего, кроме материи, что материя развивается совершенно самопроизвольно, под влиянием цепи причин и следствий, а также случайностей. Все эти рабочие гипотезы, догмы, объекты веры не подтверждены наукой, у всего этого нет доказательств. Однако воинствующие атеисты, по-видимому, не понимают этого. Они считают, что если бездоказательная концепция (самопроизвольность развития материи) выглядит как научная, коренится в научном мировоззрении, а не в древних текстах и может быть описана в научных журналах, то эта концепция является истинной.

Но это совсем не так: не важно, считаете ли вы, что материя развивается под влияние слепых цепей причин и следствий и слепых случайностей, или что этим развитием каким-то образом руководит личностный, трансцендентный, всеведущий и всемогущий Бог – в любом случае, вы находитесь в области веры, а не знания, и вы верите в ситуации отсутствия доказательств.

По-видимому, человек просто не может жить иначе: нам всегда нужно понимать, кто мы, зачем мы, куда мы идем. Мы не можем жить в условиях постоянных сомнений во всем. Как представляется, мы просто не сможем действовать, если действовать будет можно только в однозначной и понятной ситуации, и только при наличии всех необходимых сведений и доказательств. В нашей повседневной жизни мы постоянно верим, надеемся, принимаем не вполне подтвержденное за истину.

Ну а если речь идет уже не о повседневных, не о бытовых вопросах, а о вопросах вечных, фундаментальных, вопросах о смысле, о цели нашего существования, на которые наука в принципе не может дать ответа (помимо того ответа, в соответствии с которым эти вопросы бессмысленны, смысла вообще нет, мы просто контейнеры для генов и биороботы, возникшие в результате эволюции слепой и безличной материи, наше Я иллюзорно, а свободы воли нет (эксперименты Либета) и пр.), то мы уж точно имеем право верить…

Еще по теме:


  1. Отсутствие доказательств – это доказательство отсутствия?


neveev.livejournal.com

Отсутствие критического мышления — главный дефект советской идеологии

Советское образование, при всех его достоинствах, никак не культивировало навыки критического мышления, то есть, если говорить проще, смелости и способности всё подвергать сомнению. Понятно, что разрешить людям мыслить критически и научить их этому — позиция довольно рискованная, поскольку можно утратить управление народом. Но догматизм и начётничество, которые демонстративно, хотя и не очень искренне, критиковал тов. Ленин, привели к полной дискредитации Советской власти.

Мне могут возразить: были же в СССР критически мыслящие люди — диссиденты-антисоветчики! Однако, парадоксальным образом, именно они были наименее способны к критическому мышлению!  Антисоветчики, всего-навсего, просто поклонялись другим идолам, и их суеверие было гораздо более истовым, чем таковое у среднего советского человека: последний хотя бы в душе мог позволить себе дать простор сомнению, а антисоветчики же потому и прославились своей твердостью и упорством, что держались за свои предрассудки с рвением религиозных фанатиков: «А всё-таки она вертится, верую, ибо абсурдно!»

Могла ли позволить себе советская пропаганда открыто заявить, что и у капитализма, наряду с общеизвестными недостатками, можно найти и достоинства? К сожалению, она не позволила себе этого, лишив, в результате, возможности для советской идеологии победить в честной борьбе с антикоммунизмом. А когда одной из сторон соревнования постоянно подсуживают, публика поневоле начинает относиться к ней с презрением.

Отказав людям в праве на критическое мышление, советская пропаганда лишила их возможности доказать самим себе преимущества советского пути, в частности, одним из самых эффектных способов — методом от противного: «Допустим, что буржуазная пропаганда права…» В результате доказательство методом от противного пришлось проводить не умозрительно, а на живой ткани советского социального организма; доказательство получено, но какой ценой? Ценой, возможно, необратимого разрушения этого организма.

Советская стратегия была совершенно правильной, а вот тактика подкачала, что оказалось фатальным для самого значительного и замечательного социально-политического эксперимента человечества, впервые в истории выведшего русский народ на ведущие позиции мирового исторического процесса — увы, лишь на весьма короткий срок…

stalinist.livejournal.com

Критическое мышление — algoritmist.ru

Термин «критическое мышление» ныне широко муссируется в научных, педагогических и прочих кругах… Видимо, эта тема уже назрела и активизировалась в среде землян, но пока остается, как на мой взгляд, в крайне недозрелом состоянии.


Однако начнем с тех наиболее показательных суждений, которые мне удалось извлечь.

 

Критическое мышление
https://ru.wikipedia.org/wiki/Критическое_мышление


Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Критическое мышление (англ. critical thinking) — система суждений, которая используется для анализа вещей и событий с формулированием обоснованных выводов и позволяет выносить обоснованные оценки, интерпретации, а также корректно применять полученные результаты к ситуациям и проблемам. В общем значении под критическим мышлением подразумевается мышление более высокого уровня, чем мышление докритическое.

 

Мыслить независимо
http://evolkov.net/critic.think/Paul.R/Paul.R.Critical.thinking.21.html


Критическое мышление — это автономное мышление, мышление в себе. Многие из наших верований приобретаются нами в раннем возрасте, когда мы особенно склонны к иррациональному их формированию (потому что мы хотим верить, потому что мы получаем за веру вознаграждение). Мыслящие критически используют критические навыки и понимание для обнаружения и искоренения верований, с которыми они (мыслящие рационально), не могут согласиться. Формулируя новые верования, мыслящие критически не принимают бездумно верования других; они, скорее, самостоятельно анализируют проблему, отклоняют необоснованные авторитеты и признают рационально оправданные. Они вдумчиво формируют принципы мысли и действия; они не принимают бездумно то, что им предлагают. Они не принимают за истину и не отбрасывают как ложные те верования, которые они не понимают. Ими сложно манипулировать. Мыслящие независимо стремятся объединить все известное им релевантное знание в собственном мышлении и поведении. Они стараются определить для себя, когда информация релевантна, когда она должна быть частью концепции, когда используется для выработки навыка.

 

Тема 11. Общие свойства мышления
http://www.humanism.ru/thinking12.htm


Выражаясь по-современному, мышление в сознании репрезентирует мир для нас. Оно его представляет нам как познающим и живущим в этом мире существам.


Понятие критического мышления широко принято в современной науке, особенно в философии, психологии и педагогике.


Существует множество определений критического мышления.
Так, согласно одному из них, «критическое творческое мышление – это способность и стремление оценивать разные утверждения и делать объективные суждения на основе хорошо обоснованных доказательств. Это способность видеть упущения в аргументах и не поддаваться утверждениям, не имеющим достаточных оснований». И т.д…


Очевидно, что все эти определения имеют свои достоинства, и какие-то односторонности, неполноту. Наиболее очевидная функция критического мышления – быть средством в отыскании истины, распознания лжи и мошенничества и нашей способности ошибаться.

 

Тема 12. Логика критического мышления
http://www.humanism.ru/thinking13.htm


Опровержимость (фальсифицируемость), одно из наиболее фундаментальных правил ясного (критического) мышления относительно заявлений о конкретных фактах, событиях или явлениях.


Фальсифицируемость означает, что должна иметься возможность представить такие доказательства или основания, или условия, данные или признаки, которые доказывали бы несостоятельность или невозможность предлагаемого нам свидетельства или заявления.


Если вы сталкиваетесь с утверждениями, которые, в принципе, не подлежат никакому опровержению, то считать его реалистичным, достоверным или соответствующим чему-то фактическому нет оснований.
Так, например, если я заявляю о том, что в созвездии Большой Медведицы живут разумные существа, то опровергнуть такое утверждение фактически невозможно, поскольку в данном случае невозможно предоставить такие очевидные факты или условия, которые опровергали бы это заявление.


Принцип опровержимости создает своего рода водораздел между фактами и научными гипотезами. Скажем, если мы говорим, что Вселенная бесконечна, то это будет гипотеза прежде всего потому, что доказать это утверждение, как и опровергнуть его, невозможно, хотя эта гипотеза не противоречит научным исследованиям, скажем, в области физики или астрономии.


Честность (искренность). Честность предполагает свободу от самообмана, принятие отрицательных результатов, способность изменить точку зрения или позицию при наличии данных, противоречащих первоначально высказанному суждению. В рамках научного познания, честность – это принятие как подтверждения результата, так и ошибки.


Достаточное основание. Аргумент о том, что утверждение не было опровергнуто, не является доказательством его истинности. Если отсутствие отрицающих утверждение свидетельств считать достаточным для признания утверждения истинным, то тогда мы можем «доказать» все, что только можно себе представить.

 

 

Итог этого обзора можно представить так: «Очевидно, что все эти определения имеют свои достоинства и определенную неполноту. Наиболее очевидная, согласно проведенному обзору, функция критического мышления – быть средством в отыскании истины и обнаружения нашей способности в ней ошибаться».

 

Недостаток представленных определений заключается, на мой взгляд, в том, что понятие «критическое мышление» в нынешнее время уместно использовать прежде всего для того, чтобы категорически обозначить сложившееся в научной среде, в особенности среди крупных ученых в области теоретической физики, разделение научных деятелей на склонных к критическому мышлению и преобладающее большинство мыслящих совсем иначе.


О том, насколько это актуально, можно, например, судить по книге известного физика Ли Смолина «Неприятности с физикой: взлет теории струн, упадок науки и что за этим следует», где он говорит о «разгуле» иррационалистов:
«В последние годы множество книг и журнальных статей для широкой публики описывали ошеломляющие новые идеи, которые вырабатывали физики-теоретики. Некоторые из этих хроник меньше всего заботились об объяснении именно того, насколько далеко новые идеи находятся как от экспериментального тестирования, так и от математического доказательства.


Часто ответ лежит в ином направлении, чем то, которому следовали в рамках генеральной линии. В этих случаях, и даже когда генеральное направление считается правильным, прогресс науки зависит от здоровой поддержки ученых, которые придерживались отличающихся взглядов. Имеются обширные доказательства, что этим базовым принципам в случае фундаментальной физики больше не следуют. Это причиняет вред науке, поскольку заставляет отказаться от исследований альтернативных направлений».


Это еще мягко сказано. В советские времена относительно противников теории относительно творилось и не такое. Да и сейчас любая критика этой теории находится у нас под запретом в открытой печати.

 

Итак, что есть критическое мышление…

 

Критическое мышление это:
• правильное мышление;
• не фантастическое мышление;
• мышление, ищущее истину, а не спекулятивное ее объяснение и/или подтасовку;
• мышление, опирающееся на реальные (отвечающие реальности), базовые представления и модели;
• мышление, согласующееся с принципом фальсификации.

 

Базовые модели осваиваются, начиная с колыбели, и дополняются и совершенствуются в течение жизни. При этом развиваемые и дополняющие модели не должны включать в себя разрывы понимания: не заполненные и/или не связанные с предшествующими звеньями моделей фрагменты, т.е. обязательно должна быть сохранена связность понимания. Либо должна быть четко и однозначно определена исходная точка понимания, начиная с которой должна обеспечиваться связность.


Освоение (формирование) моделей начинается с движений (в т.ч. врожденных и случайных), которые «опредмечиваются» в процессе запоминания и освоения движений, а затем используются в качестве объекта внутренних действий, переносимых на внешний мир.


Ключевое положение здесь – связность. Из него вытекают другие важные положения, например фальсифицируемость, исходная точка понимания и т.д.


Дополняющие сведения, а также интерпретации, расширяющие базовые модели, должны отвечать закону достаточного основания (не нарушать его).


Следующее ключевое положение – разделение опредмеченных понятий на имеющие и не имеющие собственное существование. Очень трудно бывает понять, что пространство и время не имеют собственного существования: это лишь модели, посредством которых мы «схватываем» внешний мир. Пространство – это образ отсутствия чего-то или всего, что можно вообразить. Геометрия – это уже не пространство, а наш инструмент, тоже не имеющий собственного существования, если он специально не воплощен в вещах. Этот инструмент может быть мысленно или предметно (в вещах) размещен в пространстве.


Время – обобщенный образ длительности процессов. Мы его накладываем на реальные процессы как шаблон, а чтобы это накладывание реализовать в число, мы шаблон экспликацируем как эталон.
Наш обычный и даже научный языки пока даже не приспособлены, чтобы продуктивно говорить об этих вещах и элементах критического мышления. Взамен этого создаются словосочетания, не отображающие внутренний смысл того, о чем следовало бы сообщить.


Так, бытующее в среде высокопродвинутых физиков словосочетание «искривление пространства» – есть придуманный математический термин, он не имеет отображения в обычном языке. Обычное пространство есть некое ничто, а отсутствие чего бы то ни было не может «искривляться». Здесь, в приведенном словосочетании, кроется дефект употребления нашего не столько обычного, как научного, языка – нет запрета на подобные несовместимые сочетания признаков «ничто» и «искривление». Искривление допустимо только по отношению к какому-то виду или фрагменту материи.


Бессмысленны словосочетания «черные дыры» из ТО, которые «даже не возможно представить». То, что невозможно представить, не может быть предметом критического мышления. Это может быть предметом какого-то мышления, но не критического. Впрочем, главный вопрос не в конкретных запретах словоупотребления, а в том, чтобы, для начала, научиться четко разделять и соотносить предметы критического и не критического мышления.


Без такого разделения тезис о «всеобщем» постоянстве скорости света, где он разом постоянен по отношению ко всем покоящимся, приближающимся, удаляющимся и поперечно двигающимся наблюдателям, для критически мыслящего человека выглядит дико. А при наличии такого разделения все становится на свои места: «всеобщее» постоянство скорости света – это предмет некритического мышления и создаваемых посредством этого мышления построений.


Могут ли результаты некритического мышления иметь отображение на реальность? – Могут, но частично. В науке масса примеров, когда ложные теории и концепции давали в определенных (иногда во многих) случаях правильный результат. Но говорить о том, что теория верна лишь потому, что «она дает правильные результаты», причем без уточнения области существования этих «правильных» результатов, не правомочно. Тем не менее, физики, относящиеся к носителям некритического мышления, строят фразы так (т.е. с разрывом связности), что утверждение о правильности теории относительности выглядит безусловным, якобы не имеющим исключений.
Путаницу в мозгах землян вызывает неверное представление о гениях. То что гении во всех научных вопросах умнее обычных людей – это насаждаемые легенды. Гении, к сожалению, соотносятся с некритически мыслящей когортой людей. Об этом знали еще в древности, об этом говорил Аристотель, об этом сказал английский поэт, живший еще во времена Шекспира: «Высокий ум безумию сосед. Границы твердой между ними нет».

 

Говорить о критическом мышлении можно еще много и много. Но — бесполезно, пока в ученом мире не созреет понимание того, что надо возвращаться к попыткам постигать реальность, а не продолжать прибегать к способам и поводам ее красиво обойти. Поэтому и нет пока того новоявленного Канта, который взялся бы разгрести завалы «дурно приложенных усилий».

algoritmist.ru

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *