Нравственное совершенство. Этика
Нравственное совершенство
В этике речь идет о совершенстве человека и о путях достижения им совершенства. Понятие совершенства получает содержательную определенность через понятие нравственного идеала.
В истории этико-философской и религиозной мысли идея совершенства развивается в противопоставлении гедоническому опыту — как представление об упорядоченности и одухотворенности склонностей человека. На этом фоне можно выделить несколько контекстов перфекционистского (т. е. сориентированного на совершенство, имеющего в виду совершенство) рассуждения.
Если попытаться выделить в этической мысли различные образы совершенства, то один из них будет связан с понятием меры. Мера здесь не должна пониматься как соразмерность, соответствие чему-то внешнему: среде, жизненным ролям личности или обстоятельствам. Речь идет о
Такое понимание совершенства содержится, например, в аристотелевском учении о добродетели и добродетельной личности: совершенной является добродетельная, а значит, деятельная личность, знающая надлежащую меру всему и во всем стремящаяся к достойной, разумно определенной и прекрасно-благой жизни[184]. Аристотелевский идеал совершенной личности покоится на идее самоограничения и подчинения человеком всех своих поступков разумно избранной цели. Человеку таким образом в общей форме задается ориентация на идеал, на высшее благо, в аристотелевской трактовке — на подготовку себя к его практическому осуществлению.
Отсюда мы можем сделать важный вывод о том, что перфекционистское мышление содержит в себе два пласта взаимопересекающихся представлений: (а) совершенство как идеал и (б) совершенствование как процесс достижения идеала.
Другое понимание совершенства предложил И. Кант. Совершенство не может быть долгом человека. Под долг не подпадает физическое, социальное, личностное совершенствование человека: необязательно совершенствование того, что дано человеку природой или жизненными обстоятельствами. Нравственное совершенство начинается с усилия по преображению этих данных в соответствии с требованиями долга. С собственно же этической точки зрения, следует самосовершенствоваться в исполнении долга[185]. Таким образом, быть совершенным, по Канту, это значит быть нравственным, а самосовершенствоваться — развиваться в качестве нравственного субъекта. Не совершенствование само по себе, а совершенное исполнение долга и исполнение долга в совершенствовании является главной жизненной задачей человека.
Этот кантовский акцент был не случаен. Как свидетельствует моральный и философский опыт, упор на совершенствовании как личной нравственной задаче нередко ведет к тому, что процесс личного самосовершенствования воспринимается как приоритетный и доминирующий над всеми остальными нравственными усилиями личности.
Это очевидно на примере другого образа совершенства — как самодостаточности. Такое понимание совершенства наиболее последовательно было развито в стоицизме и буддизме, хотя его элементы в той или иной форме встречаются в самых разных этических доктринах. Согласно этому пониманию, совершенство заключается в полной независимости человека от преходящих обстоятельств и страстей, во внутренней свободе. В качестве идеала здесь выдвигается отрешение от мира и от всего телесного в себе, достижение особого «духа чистоты». Он достигается посредством специальных моральных упражнений — аскезы, как это предполагалось в стоицизме или христианстве. Однако в буддизме, например, отвергались не только наслаждения, но и всякие попечения о плоти, в том числе и аскетические (что отличало буддизм от брахманизма и джайнизма). Человек, свободный духом, по учению Будды, не отказывается от вещей и естественных потребностей, ибо его внутренняя просветленность — залог его действительной отрешенности.
Наконец, еще одно понимание совершенства предлагает нам христианская этика. В целом христианский перфекционизм представляет собой разновидность сотериологических[186] учений. Однако в отличие от сотериологий платоновского или буддистского типа, в христианстве нравственное совершенство неразрывно связано не только с представлением о вечном спасении, в котором заключается единственная цель всей жизни и деятельности человека, но и с активной практической деятельностью, направленной на преображение действительного мира по образу и подобию Бога.
Совершенствование в христианстве немыслимо без спасения от греха и обретения загробного блаженства. В отличие от буддистской этики
Согласно перфекционистским представлениям христианства, каждый человек несет в себе возможность спасения, или совершенствования, для этого человеку необходимо лишь осуществить свое естественное и единственное предназначение — подчиниться воле Бога и на основе этого преобразиться и обожиться, соединившись с Богом в осуществлении идеала Богочеловека. Отсюда вытекают два нравственных императива человека в отношении Бога, или абсолюта, которые B.C. Соловьев сформулировал следующим образом:
(а) «Имей в себе Бога»;
(б) «Относись ко всему по-Божьи»[187].
Таким образом, в каждом из предложенных образов совершенства, рассмотренных на примере учений Аристотеля, Канта, стоицизма и христианства, можно выделить существенные моменты, из которых складывается обобщенное представление об этике самосовершенствования. Первое — самоограничение и личная дисциплина, второе — стойкость в исполнении долга и сознательном подчинении себя выбранной цели, третье — внутренняя свобода, четвертое — верность этическому абсолюту и пятое — непрестанные усилия по практическому осуществлению идеала. Не каждая из этих черт в отдельности специфична именно перфекционизму. Однако в названном ансамбле эти черты свойственны именно перфекционизму.
Поделитесь на страничкеfil.wikireading.ru
Прогресс нравственности
Прогресс нравственности
Содержание
Введение
1. Понятия «нравственность», «прогресс нравственности»
2. О религиозном обосновании нравственности и моральных норм
3. Изменения в семейной нравственности
Заключение
Список используемой литературы
Введение
АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕМЫ: Тема нравственности всегда была интересна и важна, она определяет основные понятия, которые сопровождают любого человека всю его жизнь. И, как обычно, что бы понять, что же входит в понятие «нравственность» сегодня, как сформировалось с течением времени именно такое понятие, необходимо провести аналогию с прошлым. С тем, что считалось нравственным и безнравственным, раньше, во времена зарождения этики, как науки, и далее, с появлением новых течений и направлений в этой важной и необходимой для развития духовности человека.
СТЕПЕНЬ ИЗУЧЕННОСТИ: О прогрессе нравственности писали да и пишут различные ученые, например: Никонов А.П. Апгрейд обезьяны. Большая история маленькой сингулярности., ЭНАС, 2004; Назаретян А.П. Цивилизационные кризисы в контексте Универсальной истории. (Синергетика, психология и футурология), М., 2001, Прогресс нравственности, КомКнига2007, Гусейнов А.А., Социальная природа нравственности, М.: МГУ, 1974, Построение человечного (нравственного) общества Материалы ІV научно-практической конференции (16 — 17 апреля 2004 года, г. Иркутск, 1-2 июня, Москва, МГУ). Есть еще множество работ и исследований, перечислить все в рамках данной контрольной работы не представляется возможным.
ЦЕЛЬ: Провести анализ изменения понятия нравственности в течении времени, начиная с взаимоотношений между людьми в первобытном обществе и до наших дней.
ЗАДАЧИ контрольной работы:
.Дать определение самому понятию «нравственность» в соотношении к временным рамкам.
2.Объяснить причины прогресса нравственности с разных точек зрения (религиозной и атеистической)
.Выяснить, произошли ли изменения в «семейной» нравственности
.Подвести итог — что такое нравственность в настоящее время, и есть ли тенденции к дальнейшему прогрессу
семейная нравственность прогресс религиозный
1. Понятия «нравственность», «прогресс нравственности»
Нравственность — термин, чаще всего употребляющийся в речи и литературе как синоним морали, иногда — этики. В более узком значении нравственность — это внутренняя установка индивида действовать согласно своей совести и свободной воле — в отличие от морали, которая, наряду с законом, является внешним требованием к поведению индивида.
Нравственный прогресс личности — направление развития, совершенствования духовного мира человека, выражающееся в становлении свободной, независимой личности, которая в то же время руководствуется внутренним чувством долга и ответственности перед другими людьми. Условием нравственного прогресса личности является не только усвоение ею моральных (нравственных) норм, принципов, принятых в обществе, но и овладение культурой во всем ее многообразии. Это позволяет человеку подняться над конкретными условиями бытия, критически осмыслить существующие ценности, побуждает его к активной деятельности по преобразованию общества и самого себя в соответствии с собственными представлениями о лучшем, должном, совершенном. Именно в обществе, благодаря усилиям людей, создаются предпосылки становления свободной и самостоятельной личности, имеющей право на собственный моральный выбор. В прошлом поведение людей достаточно жестко контролировалось той социальной, профессиональной, религиозной или этнической группой, к которой они принадлежали. Но по мере того как общественная жизнь становится все более сложной и многообразной, человек освобождается из-под опеки той социальной общности, с которой он был тесно связан. Теперь он вынужден поступать не «как все», а из чувства долга, по совести. Это становится возможным в процессе гуманизации человеческих отношений, которая способствует развитию как коллективного начала в человеке, так и индивидуального.
Если рассматривать историю человечества, то создается впечатление, что вся история до определенного периода состоит из войн, различных по своей сути, и, так сказать, по «теме». Человек воевал, что бы захватить новые территории, научить других «правильной» религии, «освободить» от режима, существующего в той или иной стране. Причины озвучивались всегда разные, а в этих войнах гибло огромное количество людей, как тех, кто шел на эти войны «сознательно» — это солдаты, воины, так и тех, кому эти войны были в принципе не нужны — мирное население. То есть воевали государи, а «по шапке» доставалось простому народу. При этом во время войны народу было не до того, что бы обрабатывать землю, собирать урожай, строить дома. И естественно, не до того, что бы задумываться о душе, о взаимоотношениях — выжить бы… А выживали совсем немногие, да если еще прибавить болезни и голод, то уровень смертности в процентном соотношении был больше, чем в ХХ веке в два-три раза. Исходя из реалий жизни и строились понятия о нравственности. При захвате новых поселений считалось нормальным грабить и убивать пленных, насиловать их женщин. Количество убитых и порабощенных людей являлось предметом гордости захватчиков, о чем пишут в хрониках тогдашних правителей.
Отношение к войнам менялось с течением времени. Если в античные времена, было доблестью «положить» как можно больше народа, и доблесть завоевателя исчислялась количеством убитых и захваченных в плен рабов, то примерно в середине первого тысячелетия, в так называемое Осевое время, ситуация изменилась. Стали появляться этические и религиозные учения, войнам стали придавать «окраску» освободительных, или религиозных, не смотря на то, что люди гибли по-прежнему. Почему же менялась «тематика» войн? Ведь суть оставалась всегда одной — захват новых территорий, как во времена Чингиз Хана, так и во время последней второй мировой войны. Не смотря на явно захватнический характер войн люди с течением времени стали понимать, что человек — это основа жизни на земле, основа развития. И, что бы сохранить авторитет среди своего народа и воинствующим правителям приходилось находить объяснения этим войнам. Ведь если народ не будет считать, что это «справедливая» война, то кто пойдет служить, кто пойдет воевать на стороне этого правителя? Люди скорее поднимут бунт против «плохого» короля или царя, чем будут проливать за него свою кровь
И то, что во времена первобытнообщинного строя было принято убивать незнакомого человека просто так, на всякий случай, а вдруг он — враг, с течением времени стало казаться дикостью и варварством. Сейчас принято знакомиться с человеком, подразумевая изначально, что он в принципе «хороший». Возможно потом, позже, в этом человеке, что то будет не устраивать, но, как бы то ни было, это не будет причиной, что бы его убить.
В примитивном обществе было принято избавляться от «неправильных» детей, то есть больных или слабых, так как только здоровый и сильный мог выжить в суровой действительности и защитить себя и свою семью, общину, а позже и государство. Такие понятия, как жалость и сострадание вызывали, мягко говоря, непонимания среди основной массы людей. Например, в Спарте хилых и слабых детей скидывали со скалы, потому что считалось, что из слабого ребенка не вырастет сильный воин.
Но со временем развития науки, с появлением учения Сократа, Аристотеля, с появлением более развитых образованных людей стали появляться такие понятия, как «мораль», «нравственность». Стали формироваться высшие ценности для человека. Аристотель вывел свое учение о категориях, от которых происходит все остальное. Это было 10 категорий: сущность, количество, качество, отношение, место, время, действие, страдание, обладание, положение. В Осевое время были созданы крупнейшие религиозные и философские учения, на которых сегодня стоит многомиллионный мир буддизма и индуизма; была заложена античная традиция, являющаяся фундаментом современной философии; появился иранский дуализм, который оказал огромное воздействие на всю средневековую мысль, в частности через манихейство; возникли классические китайские доктрины — конфуцианство, даосизм и другие. Тогда же проповедовали библейские ветхозаветные пророки.
Дальнейшее развитие нравственности связано с возникновением и распространением христианства и ислама. Если философские доктрины Осевого времени изначально обращались к разуму, а не к эмоциям, то великие религии дали сильную эмоциональную окраску моральным установкам.
По мнению ряда исследователей, это привело к росту фанатизма, но зато способствовало распространению новых моральных ценностей в необразованных широких слоях общества. Результаты оказались неоднозначными: уровень насилия в обществе снизился, но возросла интенсивность конфликтов на религиозной основе.
Вот что пишет в своей книге «Цивилизационные кризисы в контексте универсальной истории» Акоп Назаретян:
«Фанатизм и неограниченная жестокость к иноверцам в раннем Средневековье отражает регресс нравственных ценностей в учениях Христа и Магомета по сравнению с великими моралистами Ближнего Востока, Греции, Индии и Китая в апогее Осевого времени. Разрушение храмов («языческих капищ»), избиение камнями статуй, нападения агрессивной толпы на философов — все это не случайно приняло массовый характер в раннехристианскую эпоху. Греки называли христиан словом «атеой» (безбожник) не только потому, что те игнорировали Пантеон, но и потому, что происходила реанимация первобытных схем мышления и поведения. «
Но, не смотря на снижение уровня нравственного сознания, в христианском и исламском вероучениях есть один существенный момент. «Переход от рациональных к сугубо эмоциональным аргументам, апелляция к примитивным чувствам страха и ожидания награды лишили идею морали исключительной элитарности, сделав ее доступной, хотя и в ущербном виде, массам рабов и варваров, выступивших на историческую сцену, но неспособных представить себе мир без конкретного Хозяина или Отца. Таким образом, спад первой волны Осевого времени способствовал растеканию ее вширь — распространению профанированных достижений гуманитарной мысли и расширению масштаба социальной идентификации: племенное размежевание уступало место Христову «мечу», разделившему людей по конфессиональному признаку. «
Таким образом, четко прослеживается прогресс нравственности со времен первообщинного строя до Осевого времени. В первообщинном строе для человека было важно одно — выжить, даже если придется при этом отнять жизнь у другого человека, и на этом строились отношения между людьми. После Осевого времени, несмотря на разделение по конфессиональному признаку и продолжению войн, только теперь уже «за веру», во многом благодаря именно религии, человек начал задумываться о добре и зле, о совести и любви, взаимоотношениях с внешним миром и с самим собой. И эти рассуждения подняли человечество на другую ступень развития, еще более отделив человека разумного от животного.
2. О религиозном обосновании нравственности и моральных норм
С появлением религии в обществе появляются тенденции к размышлениям о душе, о загробном мире. Человек начинает рассматривать свою жизнь с точки зрения греховности-негреховности. Добро и зло определяются по тому, как живет человек в этом мире, насколько он добродетелен по отношению к другим людям. Практически все религии имеют так называемые «заповеди», которые почти одинаковы во всех религиях: не убий, не укради, не возжелай жену ближнего своего, уважай родителей и т.п. И, несмотря на то, что эти заповеди регулярно нарушались, они все же являлись основой для нравственного развития общества.
Идея Бога, как морального абсолюта задает жесткие границы истолкования всей нравственной проблематики. Бог выступает в качестве объективного, безусловного, единственно верного источника морали и нравственности.
Не смотря на это, некоторые понятия в религиях все же отличались, например, в христианской религии кардинальной добродетелью считается смирение, оно заключает в себе все другие добродетели: душевную щедрость, великодушие, благородство. Наиболее высокую моральную ценность имеет то поведение, в котором подавлены гордость, себялюбие, и больше проявлено смирения и любви к другим.
Тогда как в учении Мухаммеда говорится: » Лучший из вас, — говорит Пророк, — не тот, кто ради небесного пренебрегает земным, и не тот, который поступает наоборот; лучший из вас тот, который берет от обоих». Мухаммед считал, что ислам должен распространяться с помощью силы. Он сформулировал идею священной войны (джихада): война за истинную веру священна, добродетель веры выше порока убийства, смерть за веру открывает путь в рай.
Многие моральные нормы регламентированы религией, поэтому некоторые люди считают, что меняться эти нормы не должны. В действительности даже религиозные нормы относительны, поскольку к одним «грехам» религиозное общество относится терпимо, а к другим — нет. Например, многие религии запрещают добрачный/внебрачный секс для мужчин и женщин в равной степени, но реально этот запрет распространяется на женщин гораздо сильнее, т.к. он имеет более рациональное обоснование в традиционном обществе. Те религиозные нормы, отмена которых не затрагивает чьих-либо интересов, тихо умирают. Примерами могут служить христианский грех чревоугодия, многие библейские запреты (пример из «Второзакония»: «на женщине не должно быть мужской одежды», т.е. брюк; «не надевай одежды, сделанной из льна и шерсти вместе») или исламский запрет на изображения людей и животных. Конфликты же порождаются противоречием интересов, например, освобождение женщин приводит к уменьшению власти отца и мужа, что многим не нравится.
Тем не менее, можно сделать рационально обоснованные выводы о божественных императивах нравственности. Поскольку совершенствование и развитие — это универсальное свойство мира, главный вектор изменений, происходящих во Вселенной, следовательно, это угодно Богу и, возможно, Им продуцируется. Многие религиозные люди считают, что акт творения не был единовременным действием и что Бог продолжает творить — а это и называется развитием. Таким образом, нравственно (т.е. угодно Богу) то, что способствует развитию и совершенствованию, а безнравственно — все, что ведет к разрушению и смерти. Например, убийство — зло, т.к. оно ведет к разрушению индивидуального организма и дезорганизации общества. Добровольная помощь другим людям — добро, т.к. у людей появляется больше возможностей для саморазвития, а общество, построенное на таких принципах, более совершенно и быстрее развивается.
Впрочем, даже и открытый отход от религии не приводит к разрушению нравственных норм. Об этом говорят данные об уровне преступности в разных странах, причем этот уровень не зависит от степени религиозности общества. К примеру, единственное государство мира, где атеисты составляют большинство, — Чехия — ничем не выделяется на фоне остальных стран. Во всяком случае, количество убийств на душу населения в Чехии меньше, чем в высокорелигиозном Йемене или высокоморальной Малайзии. В США среди религиозных групп убежденные атеисты имеют один самых низких показателей преступности (что объясняется высоким уровнем образованности сознательных атеистов). С другой стороны, уровень преступности в высокорелигиозных нефтедобывающих арабских странах довольно низок. Но какой-либо общей закономерности не прослеживается.
В то же время, если отход от религии осуществляется насильственно (как это было в социалистических странах), то уровень нравственности может снижаться, т.к. государство не в состоянии насильственно насадить новые нравственные регуляторы взамен религиозных. Снижение религиозности среди необразованной части населения практически всегда ведет к росту криминала и насилия.
Исходя из всего вышесказанного, можно сделать следующий вывод: религия являлась и является одним из «двигателей» нравственного прогресса. Люди, особенно малообразованные, опираясь на религиозные догмы, могут быть при этом высоконравственными членами общества, может быть не столько из-за личных качеств, сколько из-за страха перед Высшим Божьим судом. Таким образом, благодаря появлению религий нравственность прошла еще один виток развития.
3. Изменения в семейной нравственности
Само понятие семьи уходит корнями в самые древние времена. В какой-то момент люди поняли, что для того, что бы выжить, лучше жить вместе. Отношения мужчина-женщина-ребенок (или несколько детей) постепенно стали превалирующим звеном в развитии общества, как такового. Это потом семьи стали объединяться в кланы, в общины, после в государства, но первоначально все же люди объединились, скорее всего, благодаря физиологии.
С течением времени менялись отношения в семье, если изначально женщину брали замуж, как коня покупали, проверяя ее здоровье, выясняя ее умения, с точки зрения, что она должна будет не только ублажать мужа, но и, в основном, выполнять работу по дому. То есть фактически брали в рабство. Патриархальные устои, утверждающие, что женщина это, как говорят немцы — «Kinder, Küche, Kirche» (Дети, кухня, церковь), довольно долго довлели над семейными отношениями. И во многих странах считалось, что бить жену — это абсолютно нормально. «В Лондоне до сих пор сохраняется законодательный запрет на избиение жен мужьями после 9 часов вечера, чтобы дамские вопли не нарушали общественное спокойствие. «
Постепенно отношение к женщине в семье изменилось. К нашему времени женщина вполне в состоянии прокормить себя и своих детей сама, причем зачастую не просто прокормить, но и дать им хорошее образование, и одеть, и обуть. Конечно, в случаях, когда женщина вынуждена воспитывать и растить детей одна сложно говорить о прогрессе нравственности. Но, во всяком случае, женщина может сделать выбор — либо терпеть ленивого безответственного мужа, зачастую еще и алкоголика, либо развестись с ним и создать новую семью.
Отношение к детям тоже претерпело довольно большие изменения. В семье, живущей на натуральном хозяйстве, ребенок — это еще одни рабочие руки и, зачастую именно это определяло количество детей в семье. А если ребенок был лишним, то, как описывает Толстой Л.Н. в «Воскресении» историю Масловой-старшей, матери Катюши: «Незамужняя женщина эта рожала каждый год и, как это обычно делается по деревням, ребенка крестили, и потом мать не кормила нежеланно появившегося, не нужного и мешавшего работе ребенка, и он скоро умирал от голода». То есть такое отношение к детям было нормой жизни.
Да что говорить, довольно долго считалось, что для того, чтобы вырастить достойного члена общества, ребенка в детстве надо сечь розгами. Подобное отношение к детям в наше время считается дикостью.
«Значительно снизился уровень семейного насилия. Возросшие требования и критерии вытеснили из памяти хорошо известное обстоятельство: телесные наказания дома, а затем и в школе служили основным воспитательным средством на протяжении столетий. «Сбережешь розги — испортишь дитя», — учили в XIX веке английские педагоги… Только в середине ХХ века сформировался «помогающий» стиль обучения и воспитания детей, а прежде стержень воспитательных процедур составляли избиение и бесконечные формы запугивания. С некоторыми вариациями это подтверждают и другие исследователи.
Таким образом, в массе своей семейные отношения сделались значительно мягче и «цивилизованнее», но наших современников, в том числе совсем юных, шокирует и психологически травмирует многое из того, что прежними поколениями воспринималось как должное…»
Постепенно, с ростом городов и развитием в них производства, стало появляться такое понятие, как нуклеарная семья.
Нуклеа?рная семья? (англ. nuclear family) (также супружеская или партнёрская семья) — семья, состоящая из родителей (родителя) и детей, либо только из супругов, на первый план выдвигаются при этом отношения между супругами (представителями одного поколения), а не отношения между представителями разных поколений (родителями и детьми).
В индустриальном обществе семья перестала выполнять экономическую функцию. Приток ресурсов (денег) в семью теперь стал зависеть от работы ее взрослых членов в сторонних организациях. Что бы ни происходило в семье, это почти не влияло на зарплату ее членов.
Так, с развитием индустриализации, ребенок в семье рассматривался как лишний рот, и поэтому рождаемость городах резко снижалась.
Но, при этом, благодаря той же индустриализации, заработная плата в семьях, где работали двое взрослых, вполне позволяла не только прокормить-одеть-обуть ребенка, но и давала возможность дать ему хорошее образование. Родители, которым не было необходимости думать о хлебе насущном из-за достаточного уровня доходов, больше времени и внимания уделяли духовному развитию детей, что не могло не сказаться на развитии нравственности в таких семьях
Таким образом, в семейных отношениях произошли огромные сдвиги в нравственном воспитании поколений, и с течением времени само понятие «семья», взаимоотношения между членами одной семьи претерпели изменения в лучшую, более гуманную сторону.
Заключение
Исходя из тех небольших фрагментах, которые указаны в данной контрольной работе, можно увидеть, насколько сильно изменились понятия о нравственности с древности до нашего времени, в более прогрессивную, в лучшую сторону. В чем же причина, почему так происходит? Ведь не может же быть такое, что человек слез с дерева и вдруг решил, что бить жену нехорошо, не нравственно, и поэтому он этого делать больше не будет? Должны быть обоснования, почему это стало не только возможным, но, с некоторых точек зрения, даже экономически необходимым.
Существует несколько гипотез объясняющих прогресс нравственности.
«1. В терпимых обществах энергия людей направлена на сотрудничество, а не на борьбу между собой. Поэтому более нравственные общества экономически более эффективны, располагают большими ресурсами, а значит преимуществом в естественном отборе. В результате относительно терпимые общества распространялись на всё большие территории, т.е. прогресс нравственности поощрялся естественным отбором.
. Технический прогресс позволил удовлетворить основные нужды человека. Очевидно, что на фоне перспективы голодной смерти человек с большей легкостью переступает через нравственные ограничители.
Экономист Бенджамин Фридман опубликовал книгу «Моральные последствия экономического роста» (The Moral Consequences of Economic Growth, США, Knoph, 2005г.), в которой он на обширном фактическом материале доказывает, что экономическое процветание отнюдь не приводит к моральному и этическому упадку. В книге показано, что именно экономический рост и увеличение богатства населения было причиной того, что в обществах воцарялись терпимость, общественная активность, крепло стремление к демократии и снижался уровень насилия.
. Гипотеза техно-гуманитарного баланса. С техническим прогрессом росла убойная сила оружия, что приводило к резкому увеличению жертв насильственных действий (например, прогресс в военном деле и экономике позволил европейцам вести в XX веке войны чудовищной интенсивности). Это приводило либо к разрушению и деградации общества, либо к выработке новых нравственных ограничителей, позволяющих снизить количество жертв насилия. «
Так почему же мы часто слышим: «А вот раньше! Раньше и молодежь была более воспитанной, и не было распущенности, и вообще все было лучше, люди были умнее, и яблоки были больше!»
Почему не только люди между собой в разговорах, но и печатные издания буквально кричат о моральном разложении общества? На самом деле ответ прост: раньше (т.е. в то время, о котором человек может вспомнить) этот человек сам был моложе, воспринимал действительность иногда восторженно, просто потому, что был молод. И человек ожидал от своего будущего то, что он рисовал в своих мечтах, ведь никто не мечтает о плохом. А жизнь развивалась своим путем, и далеко не всегда так, как хотелось. Есть такая фраза: «Мы обижаемся не столько на самих людей, сколько на то, что они не оправдали наши ожидания». При этом человек часто не задумывается о том, насколько его ожидания совпадали с мыслями, чувствами, и ожиданиями того, кто его «обидел».
Фактически с жизнью происходит то же самое, если не смотреть в разрезе исторических эпох, истории вообще, то получается, что человек судит о «моральном разложении» по маленькому эпизоду — эпизоду его жизни, и при этом судит исходя именно из своих ожиданий о будущем, а не из объективных соображений.
«По В.О. Ключевскому, в процессе петровских реформ погиб каждый пятый житель России. Но это не помешало потомкам ставить памятники великому царю, а специальные исследования показали, что в середине 90-х годов XX века для массового сознания россиян это был самый авторитетный из исторических персонажей. Если считать корректно (не абсолютные числа, а проценты), то правление Сталина уступает по трагическим последствиям, но Сталин в наших глазах — тиран и убийца. Нечто подобное мы обнаруживаем при сравнении многих политических преступников XX века с героями прежних эпох.
Все это свидетельствует о том, что, отвергая тезис о прогрессе в человеческих отношениях, большинство наших современников интуитивно пользуется различными критериями для оценки событий недавнего и отдаленного прошлого. А собственная эпоха видится нам необычайно жестокой прежде всего потому, что не отвечает опережающему росту ожиданий.
Уже почти сотню лет по учебникам психологии кочует формула Дж. Джемса, по которой удовлетворенность равняется дроби, где в числителе успех, а в знаменателе — притязания; т.е. чем выше притязания, тем меньше удовлетворяют реальные успехи. «
Т.е. сейчас «плохо» не потому, что стало реально хуже, а потому что наши притязания и моральные нормы выросли.
Еще одна причина «падения нравов» состоит в том, что происходит ослабление семейных, клановых, общинных и других коллективных связей (что воспринимается многими людьми как снижение взаимовыручки, рост эгоизма, подрыв семейных устоев и т.п.). Этому способствуют два объективных обстоятельства.
Во-первых, раньше семья (или община) были скреплены экономически: в условиях натурального и полунатурального хозяйства человек трудился непосредственно в семье, а не в посторонней организации как сейчас. Причем от эффективности работы семейной или общинной экономической ячейки зависела жизнь человека: голод случался не так уж редко, поэтому «неэффективные ячейки» попросту вымирали. Таким образом, высокая сплоченность родственников была жизненно необходима.
В то же время, преодоление ряда черт патриархальных семейных традиций позволило резко снизить уровень бытового насилия. Человек стал свободнее от диктата главы семьи, лидеров общины, клана и иных форм коллективного контроля — зачастую насильственного и далеко не всегда благотворного. Подобный диктат и высокая сплоченность родственников — две стороны одной медали.
Во-вторых, улучшение условий жизни снизило потребность во взаимопомощи. Например, 200 лет назад отказать в помощи родственникам или соседям нередко означало обречь их на полуголодное существование (а иногда и на голодную смерть). Сейчас отказ в помощи может иметь даже позитивный результат, заставляя человека действовать более энергично и отказываться от иждивенческой психологии.
Иными словами, Современный человек в меньшей степени готов жертвовать собой ради благополучия родственников или соседей, но с гораздо большей готовностью платит налоги на социальную помощь людям, которых он никогда не видел. Как пишет известный российский социолог Анатолий Вишневский, научная теория «жестко противостоит мифологическим объяснениям подобных изменений «падением нравов», «высоким уровнем аномии», «низким уровнем солидарности» и т.п. Просто появляются другие нравственные нормы и другие формы солидарности. «
Итак, исходя из всего вышеизложенного, можно сделать вывод: прогресс нравственности существует. И нравственность — это такой же показатель развитости общества, как и многие другие. Остается только надеяться, что наши дети и внуки будут не только более развитыми, но и еще более нравственными людьми, чем мы.
Список используемой литературы
1.Вишневский А., Демографическая революция. М., 1976, 224 с.
2.Голубева Г.А. Этика, М. Экзамен, 2005, 320с.
.Гусейнов А.А., Социальная природа нравственности, М.: МГУ, 1974,60 с.
.Ключевский В.О. Курс русской истории. В кн.: Сочинения в 8 томах. Т.4. М.: Соцэкгиз, 1958,504 с
.Летурно Ш., Прогресс нравственности, КомКнига, 2007, 400 с.
.Назаретян А.П., Цивилизационные кризисы в контексте Универсальной истории. (Синергетика — психология — прогнозирование). М.: Мир, 2004,87 с.
.Никонов А.П. Апгрейд обезьяны. Большая история маленькой сингулярности., ЭНАС, 2004, 763 с.
.Построение человечного (нравственного) общества Материалы ІV научно-практической конференции (16 — 17 апреля 2004 года, г. Иркутск, 1-2 июня, Москва, МГУ)
.Толстой Л.Н. Воскресенье, М.: Художественная литература, 1977, 570с.
.Фридман Б. Моральные последствия экономического роста (The Moral Consequences of Economic Growth), США, Knoph, 2005,571с.
11.http://ru. wikipedia.org/wiki/Нравственность <http://ru.wikipedia.org/wiki/Нравственность>
.http://ru. wikipedia.org/wiki/Нуклеарная_семья <http://ru.wikipedia.org/wiki/Нуклеарная_семья>
13.http://truemoral.ru/moral_pr. php <http://truemoral.ru/moral_pr.php>
14.http://философу. рф/словарь/статья/4-этика/67-нравственный-прогресс-личности <http://философу.рф/словарь/статья/4-этика/67-нравственный-прогресс-личности>
Теги: Прогресс нравственности Реферат Этика, эстетика
Просмотров: 16145
Найти в Wikkipedia статьи с фразой: Прогресс нравственности
diplomba.ru
Нравственное совершенствование — Большая Энциклопедия Нефти и Газа, статья, страница 1
Нравственное совершенствование
Cтраница 1
Нравственное совершенствование 1 — 205; 2 — 196; 4 — 81, 226 — см. также Совершенствование нравственное. [1]
Нравственное совершенствование личности возможно только в общении с людьми, в процессе которого происходит практическая проверка нравственных принципов, норм и качеств личности. Массовые мероприятия, в которых задействованы все члены трудового коллектива, — прекрасная форма морального воздействия посредством деятельного общения. [2]
Надежным рычагом нравственного совершенствования трудового коллектива является социалистическое соревнование. Необходимо, чтобы оно носило экономически строго обоснованный характер. Его победителем должен признаваться не тот, кто дает больше продукции, а тот, кто обеспечивает высокое качество ее изготовления, пересматривает нормы выработки, не допуская, чтобы они отставали от роста производительности труда, активно способствует внедрению новой техники и рационализаторских предложений. [3]
В гуманизации и нравственном совершенствовании человека немаловажная роль принадлежит науке. [4]
Правильно организованный труд ведет к физическому, интеллектуальному и нравственному совершенствованию людей. В социалистическом обществе он является источником не только материального благосостояния, но и бодрости, жизнерадостности человека. Однако издавно наблюдались как положительное влияние труда, так и в ряде случаев отрицательные последствия, которые могут не только уменьшить и качественно ухудшить результаты трудовой деятельности, но и вызвать профессиональные заболевания. [5]
Если прежние этические учения видели главное средство нравственного совершенствования индивида в его включенности в общественное целое, то теперь, напротив, философы считают условием добродетельной и счастливой жизни освобождение человека от власти внешнего мира, и прежде всего — от политически-социальной сферы. [6]
В настоящее время особое внимание уделяется проблеме нравственного совершенствования общества, преодолению всего того, что мешает нашему движению вперед. [7]
Все изложенные; доктрины сводили проблему достижения благосостояния к нравственному совершенствованию. [8]
Допущение метафизического и религиозного толкования ал-инсан ал-камил позволяло формировать принцип нравственного совершенствования в зависимости от интеллектуального уровня последователя данного учения. Для большинства суфиев, людей простых, обычно неграмотных, ориентиром в этом процессе был наставник-святой. [9]
В ходе перестройки создаются все более благоприятные условия для развития советской культуры, интеллектуального и нравственного совершенствования людей, выявления талантов и дарований, воспитания гражданских качеств личности. Весомый вклад в решение этих задач вносит интеллигенция. [10]
Вы, учителя, хорошо знаете, что нет и не может быть такого обучения, которое было бы оторвано от нравственного совершенствования учащихся. Когда вы преподаете детям математику или историю, физику или обществоведение, любую другую науку, вы не только сообщаете им необходимые в жизни знания, но вместе с тем учите их трудиться, преодолевать препятствия, критически относиться к себе, ставить перед собой большие цели. [11]
Целью хозяйственной деятельности в традиционных обществах является не только обеспечение себя необходимыми продуктами, но и ( хотя бы на уровне нормативной этики) нравственное совершенствование, целью распределения — сохранение стабильного социального ( божественного) порядка. Реализации этой же цели служат обмен и потребление, которые в значительной степени носят статусный характер. Не удивительно, что предприимчивость и хозяйственная активность не являются ценностями для данной культуры, поскольку они подрывают порядок, установленный Богом, нарушают основы порядка и справедливости. [12]
Целенаправленно формировать здоровые интересы подрастающего поколения, настойчиво бороться с курением, пьянством и другими вредными привычками и наклонностями, последовательно прививать молодым людям потребность физического и нравственного совершенствования, воспитывать высокие волевые качества, мужество и выносливость, готовность к труду и обороне СССР. Комсомольские и пионерские работники, активисты призваны показывать личный пример в занятиях физической культурой и спортом, быть умелыми организаторами массовой физкультурной работы. [13]
Следовательно, новизна исследования Новгородцева — в анализе реальности сквозь призму постоянной изменчивости ее форм, вечной человеческой неудовлетворенности достигнутым и творческого поиска нового, соответствующего нравственному совершенствованию личности. С этих позиций автором оцениваются теоретические концепции, общественно-политическая жизнь, ее формы. [14]
Ведь ответственность как категория этики, характеризующая личность с точки зрения выполнения ею нравственных требований, предъявляемых обществом, выражающая степень участия личности и социальной группы как в их собственном нравственном совершенствовании, так и совершенствовании общественных отношений 1, отражает пределы долга личности или социальной группы. При этом долг есть обязанность человека перед кем-то, равно как и перед своей совестью. [15]
Страницы: 1 2 3 4
www.ngpedia.ru
Нравственность как необходимый фактор выживания, существования и развития человеческой цивилизации | «Образование Ямала»
Нравственность как необходимый фактор выживания, существования и развития человеческой цивилизации
Колонцова Татьяна Константиновна,
МБУК «Централизованная библиотечная система»,
г. Ноябрьск
Состояние, в котором находится современное общество, можно охарактеризовать словами Федора Ивановича Тютчева: «Не плоть, а дух растлился в наши дни…» [5; 149].
События, происходящие сегодня в мире, понимание людьми личной свободы как вседозволенности приводит к тому, что нравственные приоритеты теряют свою значимость. В обществе воцарились такие правила, порой жестокие и злые, что в нем бывает непросто остаться человеком [1; 10].
Нравственные нормы, начав свое существование с момента формирования общества, регулируют поведение людей во всех сферах жизни – в быту, труде, межличностных, групповых и социальных отношениях, определяют жизнедеятельность человека, его положение и отношения в обществе. Поэтому деформация нравственных норм в итоге ведет к дезинтеграции общества, катастрофе [3; 3]. И поскольку сохранение тенденций снижения нравственного уровня человечества угрожает обществу негативными последствиями, это вызывает беспокойство [13]. Следовательно, проблема нравственности особенно актуальна в современном мире.
Так что же такое нравственность, и почему она имеет такую значимую роль в сохранении, выживании и развитии человеческой цивилизации?
С давних времен различные ученые уделяли большое значение нравственности, пытались определить значение этого понятия. Например, Гераклит понимал под нравственностью мудрость, следование природным законам. А Демокрит считал нравственными ценностями справедливость, истину, честность, теплые душевные взаимоотношения между людьми. Он говорил: «Не из страха, но из чувства долга должно воздерживаться от дурных поступков» [14].
В ходе развития цивилизации существовали различные модели нравственности, но все они основывались на единых принципах – это человечность, почтительность, мудрость, разумность. В обществе нравственность определяется как совокупность норм и правил, регулирующих отношения людей в обществе на основе общественного мнения, стимулирующих или тормозящих их поведение и деятельность [11; 495].
Таким образом, нравственное – это все то, что делается людьми из добрых побуждений, то, что является основой гуманности. Это закон доброты и ответственности, любви и совести [14].
Важнейшим из нравственных принципов является человечность. Это позитивные качества человека, которые представляют собой сознательное, доброе и бескорыстное отношение не только к окружающим людям, но и к растительному и животному миру, к культурному достоянию человечества. Так как человек это духовно развитое и высокоинтеллектуальное существо, то в любой, даже самой сложной ситуации он должен оставаться человеком [15].
Что мы наблюдаем в современном мире? Мы видим, что отношение к окружающему миру, к культурным и историческим ценностям, человека к человеку, изменилось, и порой не в лучшую сторону. Потребительское отношение людей к природе приводит к нарушению экологического баланса. Исчезают или находятся на грани вымирания многие виды животных. Красная книга постоянно пополняется. А варварское отношение к историческим памятникам приводит в ужас. Примером этому может служить разрушение в ходе боевых действий в Сирии Пальмиры – одного из древнейших городов поздней античности.
Не менее ужасает и жестокое отношение к животным и демонстрация этих случаев в средствах массовой информации. И не только к животным, но и к людям. Отношения между людьми порой можно охарактеризовать формулой homo homini lupusest (человек человеку – волк).
Сколько вопиющих случаев, когда подростки избивают своих друзей, снимают это на видео и выкладывают в Интернет. Получается, что они гордятся своим поступком и хотят, чтобы все это видели. И не факт, что никто другой не захочет повторить эту жестокость, потому что ажиотаж, вызванный обсуждением (на телевидении, в прессе) этих демонстраций, может натолкнуть современных подростков на мысль, что таким образом можно легко заработать известность. Единственным утешением может послужить тот факт, что мы все чаще и чаще узнаем о героических поступках людей. Например, спасение человека из горящего дома группой молодых людей, спасение 12-летним подростком тонущей собаки из городского пруда и множество других высоконравственных примеров.
Философ Альберт Швейцер пишет: «Поистине нравственен человек только тогда, когда он повинуется внутреннему побуждению помогать любой жизни, которой он может помочь, и удерживается от того, чтобы причинить живому какой-нибудь вред» [16]. От уровня нравственности современного общества зависит его прогрессивное развитие, благосостояние и безопасность [13]. Нравственные ценности в современном мире порой искажаются, на их место приходит фанатичное отношение к вере, к своей нации. Об этом свидетельствуют произошедшие в последнее время в разных странах террористические акты, в которых погибает множество ни в чем не повинных людей. И нашу страну это тоже не обошло стороной.
Руководящими структурами при решении государственных вопросов не учитываются ни мнения простых людей, ни последствия принятых решений для населения. И при этом нравственная сторона отходит на второй план. Примером могут служить санкции. При введении в некоторых европейских странах запрета на экспорт пищевых продуктов в Россию пострадали в первую очередь крупные и мелкие производители этих же стран.
Нарушение нравственных принципов людьми, наделенными властью, дает негативный пример и для обывателей. Кроме этого, мошенничество и воровство в органах власти снижает уровень доверия населения к людям, которые должны заботиться о благосостоянии жителей своего села, города, области и т.д. [13].
Еще одной проблемой является утрата людьми чувства любви к своей Родине, патриотизма. По словам российского историка Василия Осиповича Ключевского, «нравственное богатство народа наглядно исчисляется памятниками деяний на общее благо, памятью деятелей, внесших наибольшее количество добра в свое общество. С этими памятниками и памятью срастается нравственное чувство народа; они – его питательная почва; в них – его корни; оторвите его от них – оно завянет, как скошенная трава. Они питают не народное самомнение, а мысль об ответственности потомков перед великими предками, ибо нравственное чувство есть чувство долга» [5; 81].
Сейчас же особую ценность приобрели теории, разрушающие историческую связь поколений. После распада Советского Союза во многих странах СНГ, Европы даже Великая Победа над фашистской Германией стала объектом нападок, глумлений, оскорбительных оценок, в некоторых странах попал под запрет парад Победы [1; 10]. И порой нацистские изуверы становятся кумирами современных подростков. Например, случай из реальной жизни: у подростка настольной книгой является произведение Ричарда Кольо «Дуче», биография Муссолини. О какой любви к своей Родине может идти речь в данном случае, если человек считает, что Гитлер и Муссолини – это примеры для подражания.
Успокаивает, что это все-таки единичные случаи. А примером объединяющего патриотического чувства может служить акция «Бессмертный полк». С каждым годом число участников этой акции возрастает, и в колоннах рядом со взрослыми идут дети, подростки. Эта акция помогает сохранить молодому поколению память о подвиге нашего народа в период Великой Отечественной войны и об отдельных ее участниках, солдатах, офицерах, тружениках тыла.
Еще одной из наиважнейших нравственных категорий для нашей многонациональной страны является культура межнационального общения, основанная на уважительном отношении к культуре, быту, вероисповеданиям народов, населяющих Россию [6; 101]. Только достаточно высокий нравственный и духовный уровень населения сможет обеспечить надежную стабильность и безопасность общества [13]. Нравственный уровень человека тесно связан и с уровнем его культуры речи. Ведь речь является не только связующей нитью между людьми, но оказывает огромное влияние на формирование их нравственных и личностных качеств. Ведь, как выразился русский художник В.В. Домогацкий, «сумей обесценить человеческую речь – и ты разрушишь мир не хуже, чем при помощи расщепленных атомов, и все надо будет начинать сначала» [13].
Еще одной проблемой, которая влияет на нравственный уровень людей, является тотальное распространение сквернословия, так как вседозволенность речи оборачивается падением уровня интеллекта, обеднением сознания [5; 189]. При употреблении нецензурных выражений один человек не только унижает и обижает другого человека, но и показывает неуважение к его личности. Сквернословие основывается на наглости и нахальстве говорящего, на его пренебрежении к слушателям [13]. Дмитрий Сергеевич Лихачев очень верно подметил, что «бесстыдство языка создает ту среду, в которой бесстыдство – уже привычное дело» [5; 191]. Поэтому так важно воспитание культуры языка, которое помогает нравственному воспитанию человека.
Рассмотрев все проблемы, можно констатировать, что только глубокие изменения в сознании и поведении современных людей, основанные на благородных делах и помыслах, могут привести цивилизацию к такому развитию, когда homo homini amicus (человек человеку – друг) [3; 3].
Радует тот факт, что становится все больше и больше людей, которые понимают негативные последствия падения духовно-нравственного уровня народа и стараются сделать все возможное, чтобы остановить этот пагубный процесс.
В прошлом одним из важнейших факторов, объединяющим нацию в духовном плане, была вера. Чтобы управлять огромной, все больше расширяющейся территориально страной, нужна была общая система нравственных ориентиров, построенная на таких понятиях, как честь, верность, самоотверженность, патриотизм, служение и любовь [4; 56]. Правила нравственности содержались в мифологических и религиозных системах любого общества. И нравственные ценности были неразрывно связаны с религиозными системами. Об этом говорил и Александр Исаевич Солженицын в своей темплтоновской лекции: «Вера была объединяющей и крепящей силой нации» [13].
Нравственной опорой русского человека в любых сложных ситуациях всегда была вера в Бога. Но вследствие многолетней атеистической пропаганды одной из причин падения нравственности и духовности в России явилось забвение народом Бога. И как писал Федор Михайлович Достоевский в своем произведении «Братья Карамазовы»: «Если Бога нет, то все дозволено» [13].
Но несмотря на это, так же, как и в древние времена, религия имеет огромное значение и в современном мире. Она объединяет миллионы людей, дает им надежду в трудную минуту, формирует нравственные нормы поведения людей. Поэтому православная церковь играет все более возрастающую и значимую роль в восстановлении нравственности общества. И даже ученые считают религию одной из важных ценностей для нравственного воспитания. Например, доктор медицины, писатель Мария Михайловна Манасеина считала, что развитие нравственности человека всегда опирается на религию, нравственное и религиозное воспитание всегда тесно связаны [12; 64].
Ведь главные христианские идеи смягчают нравы людей и наполняют человеческие отношения альтруизмом. Конечно, вопросы религиозного воспитания должны решаться священнослужителями, людьми, опытными в духовной жизни [5; 65].
С чего же должно начинаться нравственное возрождение современной цивилизации? В чем же выход из создавшегося положения?
Ответы на эти вопросы можно найти в высказывании великого русского педагога Константина Дмитриевича Ушинского: «… воспитание, семейное и общественное, вместе с влиянием литературы, общественной жизни и других общественных сил, может иметь сильное и решительное влияние на образование нравственного достоинства в человеке» [13].
Сегодня дети открыты влиянию массовой культуры, агрессивной и разлагающей личность [5; 12]. Мы не можем полностью оградить детей от негативного информационного воздействия, но мы должны сделать все возможное для того, чтобы каждый ребенок обладал собственным внутренним чувством нравственности. Помогать формировать нравственное чувство ребенка, способность отличать добро от зла могут родители, учителя, библиотекари. Немецкий философ Иммануил Кант писал: «Человек – единственное создание, подлежащее воспитанию. Человек может стать человеком только путем воспитания» [2; 109].
Многие ученые, такие как И. Кант, П. Ф. Лесгафт, М. М. Манасеина, утверждали первостепенное значение нравственности в воспитании детей. Все они по-разному подходили к нравственному воспитанию детей, но их объединяет общее мнение, что нравственное воспитание – одна из важнейших задач общества. «Нравственное воспитание подрастающих поколений – это всеобщий и основной долг всего человечества, это высшее и благороднейшее осуществление закона наследственности», – так считал русский психиатр Иван Алексеевич Сикорский [12; 67].
В какой возрастной период нужно начинать нравственное воспитание детей? По мнению Марии Михайловны Манасеиной, начинать нравственное воспитание следует как можно раньше, когда в детях появляются первые проблески сознания, налаживается взаимосвязь чувств, воли и ума [12; 65].
Сегодняшнее благосостояние или неблагосостояние общества непосредственно зависят от вчерашнего воспитания детей. На плечи современных мальчишек и девчонок в будущем ляжет забота о благосостоянии страны. И то, как они будут решать этот глобальный вопрос, будет напрямую зависеть от их нравственных качеств. Если молодое поколение отравлено развратом, отвращением к труду, неуважением к старшим и младшим, если юношам неведомо, что такое благородство и добронравие – это неминуемо приведет к разрушению устоев общества и ввергнет человечество в пучину хаоса и беспорядка [10; 18].
Выдающийся мыслитель-гуманист Эрих Фромм утверждал: «Я верю, что лишь в исключительных случаях человек рождается святым или преступником. Большинство из нас предрасположены и к добру, и к злу. Поэтому наша судьба в значительной мере определяется теми влияниями, которые формируют наши наклонности» [3; 3].
Как же прививать детям нравственные ценности?
Французский педагог Селестен Френе говорил: «Совершенно бесполезно и даже вредно без конца твердить детям традиционные наставления: будь вежливым и послушным, великодушным и услужливым, хорошо относись к своим товарищам, уважай учителей…. Мы можем превосходно знать правила, но не уметь применять их в текущей жизни» [3; 7]. Большей силой воздействия на детей и на укрепление их нравственных качеств обладают рассказы о героических поступках людей, примеры великодушия, бескорыстной дружбы, знакомство с благородными литературными героями, а также положительный личный пример.
Огромное влияние на становление нравственности человека оказывает его семья. Она передает опыт поколений, народные традиции, тем самым становясь важнейшим фактором в нравственном становлении общества. И уже ни для кого не секрет, что воспитание, ориентация в культуре и прочие важнейшие категории души человека во многом зависят от семейного воспитания [14]. И очень важно при воспитании нравственных качеств, чтобы ребенок рос в окружении любви, искренности, доверия, человеколюбия, взаимопомощи. Именно в такой атмосфере с большей вероятностью он вырастет порядочным человеком.
Но не только семья может воспитывать нравственные чувства детей. Детская библиотека тоже прилагает большие усилия для воспитания нравственной личности.
В Детской библиотеке города Ноябрьска проводятся очень интересные занятия из цикла «ИСТОК», направленного на патриотическое воспитание. В рамках этого цикла дети открывают для себя страницы истории нашей страны, знакомятся с выдающимися историческими личностями, узнают о героических подвигах защитников родной земли. Углубленное изучение истории дает возможность воспитать в детях уважительное отношение к наследию предков, к истории своей Родины.
Также проходят информационно-обучающие занятия цикла «Занимательный русский язык». Целью этих занятий является повышение уровня интереса к русскому языку, повышение грамотности детей. Каждое занятие этого цикла утверждает мысль великого русского писателя И. С. Тургенева: «Берегите наш язык, наш прекрасный русский язык, это клад, это достояние, переданное нам нашими предшественниками. Обращайтесь почтительно с этим могущественным орудием, в руках умелых оно в состоянии совершать чудеса» [7; 45].
Конечно же, огромное влияние на воспитание нравственных качеств детей, подростков может оказать и художественная литература.
Мировой культурой накоплен богатейший художественный материал, дающий возможность наблюдать искусственно созданные модели поведения практически в любой жизненной ситуации. Художественные произведения всегда были богатым источником переживаний, что не только способствует созданию и обогащению картины мира читающего, но и позволяет ему в процессе анализа ситуации приобретать знания о принятых в обществе нормах поведения и общения, о вариантах решения нравственных задач [8; 81].
Итак, именно нравственным ценностям отводится определяющая роль в развитии и сохранении человеческой цивилизации. Только общество, которое руководствуется общечеловеческими принципами нравственности, способно осознать свою роль в сохранении и развитии человеческой цивилизации [13].
Каким будет наше будущее во многом зависит от каждого из нас, от наших внутренних качеств и нравственных идеалов. Мы должны осознавать, что от поступков каждого человека складывается будущее нации и в целом человеческой цивилизации. Надо надеяться, что у нас хватит сил и умения помочь молодому поколению не только не оскудеть нравственно, но и подняться выше нас. Надо быть добрыми друг к другу, надо любить друг друга. Только доброта и любовь могут спасти мир [13].
Каждый человек может сделать свой выбор: встать на сторону добра или зла. Но если человек осознает гибельность падения нравственности, если ему дорога судьба человечества, то он будет решительно способствовать распространению добра. И тем самым, несмотря на все трудности, постепенно добро победит зло.
И закончить я хочу отрывком из былины об Илье Муромце.
Едет он, близко ли… далеко ли…. И доезжает до горы. Лежит плита-камень, на этом камне подпись подписана и надпись подрезана:
А во ту дороженьку ехать – богату быть,
Во другу ехать – женату быть.
Да во третью ехать – убиту быть.
Да поехал в ту дорогу, где убиту быть.
Да наехал на дороге-то станицу разбойников.
…. Да разбил он станицу разбойников,
Да разбойников, подорожников.
.. Да и была дорожка прочищена.
Да поехал он большою дорогою…
Повстречался он с коварной королевичной…
Выпускал из глубокого погреба
Ее пленников: царей, королевичей.
А душечке королевичне срубил с плеч буйну голову.
…Да и та была дорожка прочищена.
Наставляет добрый молодец своего коня
И во тую ли дороженьку, где богату быть.
Во чистом поле собрал злато-серебро,
И раздавал злато-серебро по сиротам да бесприютным.
… И очищена эта дорожка прямоезжая.
Не о личном благополучии заботился Илья, его помыслы – о счастье всего народа. Мудрость наших предков, выраженная в былине, такова: выбирая, старайся принести не только себе, но и другим пользу [9; 118-119].
Список литературы
-
Багашев А. Духовно-нравственное воспитание молодежи / А. Багашев // Воспитание школьников. – 2008. – № 9. – С. 10-13.
-
Воробьев Н. Е. Система нравственного воспитания И. Канта / Н. Е. Воробьев, А. Ю. Шачина // Педагогика. – 2005. – № 5. – С. 109-117.
-
Вульфсон Б. Л. Нравственные императивы и задачи воспитания [Текст] / Б.Л. Вульфсон // Педагогика. – 2006. – № 10. – С. 3-10.
yamal-obr.ru
Гуманизация и нравственное совершенствование человека
Когда мы говорим о духовно-нравственном аспекте экологии, то мы имеем в виду отношения человека и общества не только к природе: воде, почве, атмосфере, но и к самому себе, животному и растительному миру, ко всему окружающему. Достигается нравственность человека прежде всего через мо-рально-этическое воспитание детей в семье, в школе, вузе, через общественные и государственные организации, все атрибуты власти и управления.[ …]
Гуманизм — мировоззрение, проникнутое любовью к человеку, уважением к человеческому достоинству, заботой о благе людей. Духовность есть нравственность, эстетический уровень бытия.[ …]
Экологическая этика состоит в утверждении того, что природа — наш общий дом, достояние всего человечества. Поддержание ее в благоприятном для жизнедеятельности состоянии — обязанности всех людей вместе и каждого в отдельности.[ …]
Исходным понятием экологической этики является утверждение того, что всякая жизнь уникальна, неповторима и самоценна. Благоговение перед жизнью — основа нравственного поведения человека. Этичные отношения между людьми — необходимая предпосылка гуманного отношения к природе. Природопреобразующая деятельность каждого человека должна исходить из принципа: относись к природе так, как хочешь, чтобы относились к тебе; разрушая природу, причиняешь ущерб себе и нашим потомкам. И поэтому мы все несем нравственную ответственность перед ними за сохранение многообразия и богатства природного мира как основы сбалансированных процессов в биосфере. Человек обязан соблюдать этические правила, охраняющие как свою жизнь, так и любую другую. Наслаждение убийством, даже в форме игры, осуждается как тяжкое моральное преступление. Те люди, которые проводят эксперименты на животных или как-то иначе причиняют животным страдания, никогда не должны успокаивать себя тем, что их жестокие действия преследуют благородные цели.[ …]
Свобода природопользования ограничивается нравственными и правовыми нормами и естественными законами развития жизни на Земле. Игнорирование их ведет к деградации природы и человека, нарастанию социально-экономических трудностей, а в конечном счете — к гибели человечества и живой природы.[ …]
Человеческое поведение — сложный динамический процесс диалектического развития отношений человека с окружающей его социальной и природной средой, сопровождающийся обоюдными изменениями взаимодействующих компонентов. Эта постоянно изменяющаяся среда служит по отношению к человеку источником факторов, непрерывно формирующих его субъективную сферу, его личностные качества. Она же непосредственно и опосредованно определяет его деятельность, ибо «предметы и явления внешнего мира выступают не только как объекты познания, но и как определенные побуждения к действию, мотивы»1. Однако это ни в коем случае не означает, что внешний мир — единственный фактор, определяющий человеческую активность. «Все в психологии формирующейся личности так или иначе обусловлено внешне, но ничего в ее развитии невыводимо из внешних воздействий»2. Чтобы понять поведение человека, необходимо разбираться в содержании его внутреннего духовного мира как своеобразного приемника внешних воздействий и как источника непосредственных мотивов, побуждающих личность к определенным действиям.[ …]
Однако способности — это сперва только возможности; для того чтобы знать, как реализует и использует их человек, нам нужно еще знать, что он есть, что из его тенденций и установок вошло у него в плоть и кровь и закрепилось в качестве стержневых особенностей его личности. Это вопрос о характере человека»1.[ …]
Чтобы сберечь природу, общество в целом должно иметь определенный уровень культуры, нравственности. Нравственность в отрыве от конкретных условий человеческого общества не существует. Это уже не нравственность, а обман, жонглирование абстрактными философскими понятиями. Обеспечение условий для здоровой жизни человека, сохранение всего многообразия растений и животных, восстановление природных, в том числе уникальных, ландшафтов, защита культурных и исторических ценностей от негативных антропогенных воздействий, т.е. обеспечение условий, в которых могла бы формироваться гармонично развитая личность, — процесс хоть и многотрудный, но нравственный. И напротив, специалистов, тем более руководителей производств, преследующих только ведомственные интересы, но не проникшихся необходимостью экологически грамотно организовать деятельность своих предприятий, следует с полным основанием обвинить в безнравственности.[ …]
Реальный гуманизм, понимание уникальности, неповторимости как природы, так и «рода человеческого» во многом зависит от глубины проникновения экологического знания в самые различные пласты человеческой культуры.[ …]
Особая роль в духовной, жизни России всегда принадлежала крестьянской культуре, которая возникла в недрах народной жизни и впитала в себя весь многообразный опыт общения с природой и совместной жизнедеятельности людей. Культура села являет собой не только отражение диалога с природой, но и с его историей. «Селянин шел к земле тогда, когда она его звала. Зов земли был постоянным, то более громким, нетерпеливым, то чуть слышным, спокойным, в зависимости от времени года и очередных полевых работ. Крестьянин умел его слушать, и это слушание наполняло его жизнь заботами и радостями, будило в нем творческое начало, поддерживало интерес к жизни»1.[ …]
Вернуться к оглавлениюru-ecology.info
Нравственность в современном мире
Нравственность в современном мире
Учитель начальных классов Мартынова И. В.
Тема: Нравственность в современном мире.
Цель: формирование нравственной личности.
Задачи:
$1Øсравнить значение нравственности в разные времена;
$1Øразвивать стремление к нравственному совершенствованию;
$1Øразграничить понятия хорошего и плохого поступков;
$1Øвоспитание нравственной жизненной позиции у учащихся;
$1Øспособствовать развитию у детей умения правильно (объективно) оценивать своё поведение.
Форма: классный час.
Метод: дискуссия.
Ход классного часа.
I. Орг. момент.
II. Введение темы классного часа.
Учитель.Крошка сын
к отцу пришел,
и спросила кроха:
— Что такое
хорошо
и что такое
плохо?
И сегодня мы с вами поговорим о том, что такое «хорошо» и что такое «плохо».
II. Обсуждение определения нравственности.
— Как одним словом ответить на этот вопрос? (нравственность)
— Как вы понимаете слово «нравственность»?
— Как бы вы его определили?
В разных источника есть разные определения нравственности. Вот некоторые из них.
Нравственность— один из основных способов нормативной регуляции действий человека в обществе.
Нравственность— особая форма общественного сознания и вид общественных отношений.
Нравственность— внутренняя установка человека.
— Так что же такое – нравственность?
IV. Дискуссия.
— Актуальна ли нравственность в современном мире?
— Почему?
— Какого человека вы бы назвали нравственным?
— Как определить нравственный человек или нет?
— Как стать нравственным человеком?
Учитель. В современном мире нравственность исчерпала свою актуальность, что не вызывает особого восторга. Люди, особенно современная молодежь не совсем понимают, что такое нравственность. Нравственность — это, прежде всего ответственность за свои поступки перед собой, перед своей совестью. Только по поступкам человека, мы можем сказать о его нравственности, потому что не известно о чем думает человек, какие у него мысли. Даже если его мысли безнравственные, никто не скажет о нем, что он не имеет нравственности. В нашем понимании нравственный тот человек, который не ворует, не убивает, воспитанный. О нравственности человека можно судить по его увлечениям, по тому, какие фильмы смотрит, какие читает книги. Все очевидные поступки человека говорят о его нравственности. Нравственный человек честный, трудолюбивый, уважает окружающих людей, живет по совести. Родителям необходимо с детства объяснять своему ребенку, что такое нравственность, прививать ему все качества, соответствующие этому понятию.
— Какими качествами, по – вашему, должен обладать нравственный человек?
(благородный, честный, добрый, не предающий, умеющий жертвовать собой ради других, тактичный, культурный, терпимый по отношению к людям, доброжелательный, отзывчивый, внимательный, заботливый, понимающий)
Делается схема.
– Достаточно ли для развития личности развитие одного из этих качеств? (Hет)
– Какие качества не совместимы в человеке? (Дети отвечают)
– И в подтверждение ваших ответов стихотворение И.Гетте:
Пять свойств.
Пять свойств не ладят с другими пятью.
Внимательно заповедь слушай мою:
С Надменностью Дружба не может сродниться,
От Грубости Вежливость не родится,
Величия мы у Злодейства не ищем,
Скупец не подаст убогим и нищим,
Для Веры и Верности Ложь не опора.
Всё это усвой – и храни от вора.
— Существуют ли идеалы нравственности, сложившиеся в веках? Приведите примеры из книг, кинофильмов.
— Существует мнение, что многие нравственные идеалы прошлого сегодня не актуальны, несовременны. Может ли нравственность быть современна или несовременна? (Обсуждение)
V. Обсуждение высказываний про нравственность.
— Замечательный любимый многими русский писатель Л.Н.Толстой говорил:
«Неужели может среди этой обаятельной природы удержаться в душе человека чувство злобы, мщения или страсти истребления себе подобных? Усилие есть необходимое условие нравственного совершенствования. Человек подобен дроби: числитель есть то, что он есть, а знаменатель – то, что он о себе думает. Чем больше знаменатель, тем меньше дробь».
Человек! Это высокое звание.
Человек, как звезда, рождается
Средь неясной, туманной млечности,
В бесконечности начинается.
И кончается в бесконечности…
Поколеньями созидается век за веком земля нетленная.
Человек, как звезда, рождается,
Чтоб светлее стала Вселенная.
— Ж.Ж.Руссо (18 век, французский писатель):
«Человек от природы добр, и надо только не мешать развитию этого врождённого добронравия».
Добро и зло творить
Всегда во власти всех людей,
Но зло творится без труда,
Добро творить трудней.
Рождает зверя зверь.
Рождает птица птицу.
От доброго — добро,
От злого — зло родится.
— Омар Хайям (11 век, персидский поэт, математик, философ):
Благородство и Подлость,
Отвага и Страх –
Всё с рожденья заложено
В наших сердцах.
— Древнеиндийское изречение: «Делать ближним добро – это делать то, чего желаешь себе».
— Аристотель (древнегреческий философ): «Не для того мы рассуждаем, что такое добродетель (нравственность), а для того, чтобы быть хорошими людьми
Высказать несколько точек зрения, доказать актуальность данных изречений и в современном мире.
VI. Разбор ситуаций.
1. Чтение стихотворения «Ёжик» О. Высотской.
Серёжа очень нелюдим.
Ох, как подружиться с ним?
А может быть, напрасный труд?
Его не зря Ежом зовут.
Девчонки просят: – Ёжик,
Дай перочинный ножик!
А Коля крикнет всех смеша:
– Не уколитесь об Ежа!
Но Ёж как будто глух и нем –
Сидит, не говорит ни с кем.
– Серёжа, взять в кино билет?
А он сердито буркнет: – Нет.
– А на коньках пойдёшь кататься?
– Нет мама будет волноваться.
Но вот в начале декабря
Узнали об Еже,
Что у него совсем не зря
Так плохо на душе,
Что мама у него больна,
С постели не встаёт она.
И Ёжик ходит за обедом
И топит печь вдвоем с соседом.
Он должен в комнате прибрать,
А иногда и постирать.
Конечно, трудно одному
Приходится Серёже,
Решил Алёша: «Мы ему
Всей звёздочкой поможем!»
Друзья стучатся у дверей:
– Открой, Серёжа, поскорей!
Мы в нашем переулке тебе купили булки.
– И сахар взяли заодно!
– А здесь, в пакетике, пшено!
Давай готовить ужин! –
Серёжа был сконфужен.
Уж не казался он ежом,
Он стал совсем не колкий,
Скорей за чайником пошёл.
Достал посуду с полки.
Теперь хотел бы дружить,
Пожалуй, с целым светом!…
Когда кому-то трудно жить,
Должны мы знать об этом.
— Какие поступки описаны в данном произведении.
Смотрим иллюстрации и объясняем поступки.
“Наказание или преступление?”
Одна особа известна как сплетница, ябеда. Вы и большинство ваших одноклассников ее терпеть не можете. Однажды ваши одноклассники договорились проучить ее – побить. Как вы поступите? Вы присоединитесь; не будете вмешиваться или расскажете об этом кому-нибудь?
“Уличная мораль”
В вашем классе произошел случай. Жестоко избили хорошего, но слабого физически мальчишку за то, за то, что он не поддержал предложение сбежать с урока. Вы видели кто бил, но в ответ на предложение выдать хулиганов вы промолчали.
Что вы сделаете дальше?
“Находка”
Вы случайно нашли чек на приобретение дорогой вещи …
А) Попытаетесь найти того, кто его потерял.
Б) Бежите к прилавку – вы столько о ней мечтали.
В) Сомневаетесь в его действительности, боитесь неприятностей.
Г) В растерянности не знаете, что с ним делать.
VII. Определение уровня нравственной самореализации.
Психологи, изучающие становление морального сознания ребенка, предложили шкалу оценки уровня нравственного развития, основанную на характере причин, побуждающих человека к тому или иному действию.
1-й уровень. Чтобы избежать наказания и получить награду. (Подделываться).
2-й уровень. Чтобы все обо мне думали хорошо – другие и я сам. (Казаться).
3-й уровень. Таковы общепринятые нормы и ценности моего общества. (Подчиняться).
4-й (высший) уровень. Таковы мои моральные принципы; они основаны на общечеловеческих принципах. (Быть самим собой).
Уровни на доске изображены в виде лестницы, где первому уровню соответствует нижняя ступенька, четвертому соответственно верхняя.
Это уровни нравственного поведения, где самому высокому уровню соответствуют высшие общечеловеческие ценности.
— Приведите примеры из своих поступков и поведения на различных уровнях самореализации.
— Какой уровень у вас преобладает?
— Какой уровень преобладает в целом по классу?
VIII. Анкетирование.
— А теперь мы проверим, правильно ли вы определили свой уровень нравственности.
4 балла — если вы полностью согласны с высказыванием
3 балла — если, вы больше согласны, чем не согласны
2 балла — если вы немножко согласны
1 балла — если вы совсем не согласны
Напротив номера вопроса поставьте тот балл, на который вы оценили прочитанное высказывание.
Текст вопросов:
1. Я часто бываю добрым со сверстниками и взрослыми.
2. Мне важно помочь однокласснику, когда он попал в беду.
3. Я считаю, что можно быть не сдержанным с некоторыми взрослыми.
4. Наверное, нет ничего страшного в том, чтобы нагрубить неприятному мне человеку.
5. Я считаю, что вежливость помогает мне хорошо себя чувствовать среди людей.
6. Я думаю, что можно позволить себе выругаться на несправедливое замечание в мой адрес.
7. Если кого-то в классе дразнят, то я его тоже дразню.
8. Мне приятно делать людям радость.
9. Мне кажется, что нужно уметь прощать людям их отрицательные поступки.
10. Я думаю, что важно понимать других людей, даже если они не правы.
Обработка результатов: Номера 3, 4, 6, 7 (отрицательные вопросы) обрабатываются следующим образом: Ответу, оцененному в 4 балла, приписывается 1 единица, в 3 балла — 2 единицы, в 2 балла — 3 единицы, в 1 балл — 4 единицы.
В остальных ответах количество единиц устанавливается в соответствии с балом. Например, 4 бала — это 4 единицы, 3 бала — 3 единицы и т.д.
Интерпретация результатов (зачитывается учителем):
От 34 до 40 единиц — высокий уровень нравственной самооценки.
От 24 до 33 единиц — средний уровень нравственной самооценки.
От 16 до 23 единиц — нравственная самооценка находится на уровне ниже среднего.
От 10 до 15 единиц — низкий уровень нравственной самооценки.
Делаем вывод по самооценке.
IX. Рефлексия.
На доске поляна. У детей различные части этой поляны (цветы, солнце, бабочки). Каждому ученику нужно написать своё самое ярко выраженное нравственное качество на этих деталях. Затем они выходят к доске, прикрепляют это качество на полянку и озвучивают его.
X. Домашнее задание.
Написать эссе на тему «Цель оправдывает средства».
XI. Итог классного часа.
Мальчик
радостный пошел,
и решила кроха:
«Буду
делать хорошо,
и не буду —
плохо».
— Наш с вами классный час я хочу закончить словами Л.Толстого:
«Если ты видишь, что устройство общества дурно, и хочешь исправить его, то знай, что для этого есть только одно средство: то, чтобы люди стали лучше. А для того, чтобы люди стали лучше, в твоей власти только одно:
И пусть вас сопровождают по жизни следующие слова:
www.kursk-sosh22.ru
5 Причины того, что «раньше было лучше» Если все так хорошо, то почему же мы наблюдаем повсеместные разговоры о «падении нравов», «распространении насилия», «наступлении на свободу слова», «нашем жестоком веке» и т.п.? Следует отметить, что жалобы на «моральное разложение» были во все времена, что уже само по себе делает данный тезис сомнительным. Одна из причин этого заключается в балансе восприятия действительности и ожиданий. Как известно, степень удовлетворенности человека зависит не от реальных условий его жизни, а от того, соответствуют ли эти условия его ожиданиям. Аналогичная ситуация с оценкой состояния общества. Из книги «Цивилизационные кризисы…»: По В.О.Ключевскому, в процессе петровских реформ погиб каждый пятый житель России. Но это не помешало потомкам ставить памятники великому царю, а специальные исследования показали, что в середине 90-х годов XX века для массового сознания россиян это был самый авторитетный из исторических персонажей. Если считать корректно (не абсолютные числа, а проценты), то правление Сталина уступает по трагическим последствиям, но Сталин в наших глазах — тиран и убийца. Нечто подобное мы обнаруживаем при сравнении многих политических преступников XX века с героями прежних эпох. Все это свидетельствует о том, что, отвергая тезис о прогрессе в человеческих отношениях, большинство наших современников интуитивно пользуется различными критериями для оценки событий недавнего и отдаленного прошлого. А собственная эпоха видится нам необычайно жестокой прежде всего потому, что не отвечает опережающему росту ожиданий. Уже почти сотню лет по учебникам психологии кочует формула Дж.Джемса, по которой удовлетворенность равняется дроби, где в числителе успех, а в знаменателе — притязания; т.е. чем выше притязания, тем меньше удовлетворяют реальные успехи. Конец цитаты Т.е. сейчас «плохо» не потому, что стало реально хуже, а потому что наши притязания и моральные нормы выросли. Еще одна причина «падения нравов» состоит в том, что происходит ослабление семейных, клановых, общинных и других коллективных связей (что воспринимается многими людьми как снижение взаимовыручки, рост эгоизма, подрыв семейных устоев и т.п.). Этому способствуют два объективных обстоятельства. Во-первых, раньше семья (или община) были скреплены экономически: в условиях натурального и полунатурального хозяйства человек трудился непосредственно в семье, а не в посторонней организации как сейчас. Причем от эффективности работы семейной или общинной экономической ячейки зависела жизнь человека: голод случался не так уж редко, поэтому «неэффективные ячейки» попросту вымирали. Таким образом, высокая сплоченность родственников была жизненно необходима. (См. раздел «Семья») В то же время, преодоление ряда черт патриархальных семейных традиций позволило резко снизить уровень бытового насилия. Человек стал свободнее от диктата главы семьи, лидеров общины, клана и иных форм коллективного контроля — зачастую насильственного и далеко не всегда благотворного. Подобный диктат и высокая сплоченность родственников — две стороны одной медали. Во-вторых, улучшение условий жизни снизило потребность во взаимопомощи. Например, 200 лет назад отказать в помощи родственникам или соседям нередко означало обречь их на полуголодное существование (а иногда и на голодную смерть). Сейчас отказ в помощи может иметь даже позитивный результат, заставляя человека действовать более энергично и отказываться от иждивенческой психологии. Снижение «альтруистического накала» по отношению к «ближним» позволило распространить альтруистические установки на «дальних». Многие исследователи (например, Ф.Фукуяма в книге «Доверие») отмечают, что чем крепче связи внутри малого коллектива тем, как правило, хуже отношение к «чужакам», другим членам большого общества. (Одно из объяснений этого состоит в том, что если человек много дает членам малого коллектива, то он подсознательно считает, что «чужак» может потребовать для себя того же). В результате, как ни странно, социальное обеспечение и прочие общественные проявления гуманизма лучше всего развиты в индивидуалистических обществах (например, в странах европейской традиции доля социальных расходов выше, чем в коллективистских конфуцианских обществах, в т.ч. богатых). В наиболее коллективистских обществах отмечается и самая высокая степень нетерпимости к тем, «кто не такие как все». Из книги «Цивилизационные кризисы…»: Значит ли, что по мере исторического развития люди все более ориентировались на нормы альтруизма? Вопрос наивный на фоне расхожих рассуждений о потере человека в джунглях городской культуры. Тем не менее, к нему регулярно возвращаются философы, психологи, экономисты и специалисты по теории систем. Наши собственные этнографические наблюдения и исторические сопоставления позволяют выделить, по меньшей мере, три параметра, из которых складывается альтруистическая ориентация: интенсивность, объем и стабильность. Вероятно, интенсивность альтруистической установки в долгосрочной ретроспективе снижается [при росте параметров объема и стабильности]. Еще Юлий Цезарь заметил, что дикари в массе своей храбрее цивилизованных легионеров, поскольку не так ценят индивидуальную жизнь и легче жертвуют ею ради коллектива; носители традиционной культуры охотнее жертвуют личными интересами, дабы угодить сородичу или тому, кто квалифицируется как «свой», проявляя более выраженную агрессивность ко всему «чужому». Вместе с тем исторически увеличиваются объем альтруистической идентификации — величина и разнородность группы, к представителям которой личность способна проявлять сочувствие, — а также стабильность — показатель гарантированной готовности воздержаться от сиюминутных желаний в интересах общества… Вектор духовного роста на протяжении тысячелетий определялся [одновременно] последовательным расширением и размыванием границ групповой солидарности. Конец цитаты Иными словами, Современный человек в меньшей степени готов жертвовать собой ради благополучия родственников или соседей, но с гораздо большей готовностью платит налоги на социальную помощь людям, которых он никогда не видел. Как пишет известный российский социолог Анатолий Вишневский, научная теория «жестко противостоит мифологическим объяснениям подобных изменений «падением нравов», «высоким уровнем аномии», «низким уровнем солидарности» и т.п. Просто появляются другие нравственные нормы и другие формы солидарности.» Общества, состоящие из небольших сплоченных коллективов (например родственных кланов), платят за подобную сплоченность низким уровнем доверия вне коллектива. А залог процветания общества, как показали многие исследования, состоит именно в высоком уровне доверия в большом обществе. Уровень доверия в «большом» российском обществе гораздо ниже, чем в развитых странах и оценивается нами негативно, однако он гораздо выше, чем в обществах, построенных по клановому принципу, которые платят за это нищетой большинства населения и отсутствием развития. Прошлые эпохи были временем страдания: гораздо больше было физической боли, мук голода и т.п. За последние столетия срок жизни значительно увеличился, молодость длится намного дольше; благодаря достижениям медицины и фармакологии гораздо меньше стало физической боли. (Кроме того, любопытные факты о росте жизненного уровня в процессе индустриализации можно найти в исследовании «Как Запад стал богатым»). Но означает ли это, что люди стали счастливее или более удовлетворенными нынешним положением дел? «В книге Ф.Арьеса [1992] показано, сколь отлично отношение к смерти и к боли средневековых европейцев по сравнению с нашими современниками. Смерть воспринималась добрым христианином как перспектива перехода в лучший мир, а физические мучения — как очищение от совершенных грехов; это придавало боли совсем иную эмоциональную окраску. Тем более радостной была гибель в священной войне (а войны часто объявлялись таковыми). И боль человеческих потерь не так горька, ибо расставание временно. И зависть к богачам, и злоба к обидчикам не так сильно гложут, ибо на том свете всем воздастся по справедливости. Самой страшной бедой и наказанием считалось то, о чем теперь многие пожилые люди молят Бога: мгновенная смерть без физических и душевных страданий, без покаяния и причастия.» Таким образом, мы не вспоминаем о прошлой эпохе как об «эпохе страданий» лишь потому, что страдания воспринимались тогда по-другому. Однако это не означает, что их тогда было меньше: наоборот, страданий было на порядок больше. Еще одной причиной идеализации прошлого является чисто психологическая потребность найти альтернативу «нынешнему несправедливому положению», поверить в существование некоего идела, который обычно ищут в прошлом. Жалобы на падение нравов, рост жестокости, несправедливости и т.п. прослеживаются на протяжении всей человеческой истории — в том числе и в самые благоприятные периоды. Вплоть до XVIII века господствующей теорией развития общества было представление о постепенной деградации человечества от «совершенной античности» через упадочное настоящее к «дикарскому состоянию» в будущем. Объективная основа тезиса о росте жестокости имеется в том, что развитие технологий позволило сделать бесчеловечные действия более эффективными. Во времена средневековых завоеваний ассимиляция и уничтожение покоренных народов проходили достаточно долго не в силу высокой нравственности и сдержанности завоевателей, а лишь потому, что в их распоряжении не было современных технологий уничтожения (крупные концлагеря, к примеру, в Средние века были невозможны по тем же причинам, по которым было невозможно организовать массовое индустриальное производство). 6 Причины прогресса нравственности Существует несколько гипотез объясняющих прогресс нравственности. 1) В терпимых обществах энергия людей направлена на сотрудничество, а не на борьбу между собой. Поэтому более нравственные общества экономически более эффективны, располагают бОльшими ресурсами, а значит преимуществом в естественном отборе. В результате относительно терпимые общества распространялись на всё бОльшие территории, т.е. прогресс нравственности поощрялся естественным отбором. 2) Технический прогресс позволил удовлетворить основные нужды человека. Очевидно, что на фоне перспективы голодной смерти человек с большей легкостью переступает через нравственные ограничители. Экономист Бенджамин Фридман опубликовал книгу «Моральные последствия экономического роста» (The Moral Consequences of Economic Growth, изд-во Knoph, 2005г.), в которой он на обширном фактическом материале доказывает, что экономическое процветание отнюдь не приводит к моральному и этическому упадку. В книге показано, что именно экономический рост и увеличение богатства населения было причиной того, что в обществах воцарялись терпимость, общественная активность, крепло стремление к демократии и снижался уровень насилия. 3) Гипотеза техно-гуманитарного баланса. С техническим прогрессом росла убойная сила оружия, что приводило к резкому увеличению жертв насильственных действий (например, прогресс в военном деле и экономике позволил европейцам вести в XX веке войны чудовищной интенсивности). Это приводило либо к разрушению и деградации общества, либо к выработке новых нравственных ограничителей, позволяющих снизить количество жертв насилия. К примеру, нравственный переворот Осевого времени (см. «Нравственность в историческую эпоху»), согласно этой гипотезе, объясняется следующим образом: «Осевому времени предшествовало вытеснение дорогостоящего, тяжелого (подвластного лишь физически очень сильному мужчине) и хрупкого бронзового оружия стальным, более дешевым, легким и прочным, что позволило заменить профессиональные армии своего рода народными ополчениями. В результате войны сделались чрезвычайно кровопролитными, а это при сохранении прежних ценностей и норм грозило крахом наиболее развитых обществ. Таким образом, духовная революция Осевого времени стала ответом культуры на опасный разрыв между новообретенной технологической мощью и качеством выработанных предыдущим историческим опытом механизмов сдерживания.» (А.Назаретян) 7 Векторы изменения морали Можно выделить несколько общих векторов эволюции моральных норм, обусловленных объективными причинами. Усложнение общества приводит к тому, что человек участвует в деятельности все большего числа социальных подгрупп, в каждой из которых действуют свои нормы поведения. На работе действуют одни правила, в кругу друзей — другие, в ночном клубе — третьи, в семье — четвертые и т.д. Например, флирт, естественный в ночном клубе, порицается на рабочем месте. Иными словами, мораль становится более дифференцированной, сложной, зависимой от конкретных обстоятельств. Как известно из теории систем, рост разнообразия на верхних этажах системы возможен только при ограничении разнообразия на нижних этажах. Такое ограничение разнообразия называют стандартизацией. Дифференциация правил поведения в сложном обществе требует стандартизации основных норм морали всех его членов. Иными словами, чтобы люди могли взаимодействовать друг с другом, они должны придерживаться сходных взглядов на базовые правила поведения. В былые времена взаимодействие между разными общественными группами было ограничено и подчинено правилам сословного деления. С уничтожением сословных перегородок и интенсификацией взаимодействия роль этих правил играют базовые моральные нормы. Примером такого стандартного базового правила в Современном обществе может служить запрет на насилие в ответ на оскорбление; в ином случае оказалось бы невозможным взаимодействие между разными общественными группами, т.к. представления об оскорблении у всех разные (ранее такой проблемы не возникало, т.к. общество было более простым, однородным и имелся консенсус касательно того, что считать оскорблением, а что — нет). Составной частью этого процесса является то, что становится все меньше людей, взаимодействие с которыми строится на отдельных (не всеобщих) моральных принципах. В том числе сокращаются масштабы дискриминации: к «нормальным людям» (к которым применимы «наши» нормы морали) уже относят людей другой национальности, расы, веры, сексуальной ориентации и т.д. С другой стороны, выравнивается и отношение к «ближним», например, отношения родителей и взрослых детей все больше напоминают отношения добрых знакомых. Еще один вектор — изменение норм морали в результате технологического и экономического прогресса. Например, раньше еда была дефицитом, отсюда смертный грех — чревоугодие. Сейчас эта моральная норма перестала иметь столь важное значение. Как пишет Александр Никонов, «уважительное отношение к пище — следствие ее дефицитности. Сегодня же люди развращены пищевым изобилием. Не только хлеб — дешевый и не очень ценный в питательном отношении продукт, но и мясо легко выбрасывают! Запросто не доедают, оставляя пищу на тарелке. Легко люди стали относиться к пище: она не дефицит. Также как воздух или вода. Никто же о воздухе не задумывается. И потому никакого пиетета в его отношении.» Аналогично, секс постепенно перестает регулироваться моральными нормами. В традиционном обществе родители планировали браки детей, т.к. от экономической эффективности семьи зависело выживание ее членов. Добрачная любовь и тем более секс в эту систему не вписывались и морально осуждались. Не было и эффективных методов профилактики венерических заболеваний и средств контрацепции. Поэтому свободный секс (также как и свободное потребление запасов дефицитной пищи) приводил к негативным последствиям. В настоящее время моральное регулирование секса потеряло какое-либо рациональное значение (в Современном обществе супружеская измена осуждается не за факт секса, например свингерство изменой не является, а за нарушение нормы «не лги»). Гуманизация общества сопровождается увеличением свободы в нормах морали (например, в сексуальных отношениях). И наоборот, ужесточение моральных норм часто сопровождается ростом жестокости внутри общества (симптоматично, что Сталин и Гитлер запрещали аборты и усложняли разводы). Многие люди воспринимают рост свободы как «падение нравов», но при этом не хотят видеть снижение жестокости (либо смотрят на жестокость с позитивной стороны, считая, к примеру, поговорку «недосол на столе — пересол на спине» вполне приемлемой). Общим местом являются сетования по поводу роста эгоизма и уменьшения чувства долга. В действительности чувство долга не уменьшается, но приобретает иные формы, направленные, например, на упорную учебу, усилия по образованию детей и т.д. Из книги «Апгрейд обезьяны»: «В современной урбанистической цивилизации мораль размывается. Если раньше, скажем, добрачная связь однозначно каралась перемазыванием ворот дегтем, то сейчас… Пятьдесят пять процентов современных жителей больших городов не считают добрачный секс аморальным. Тридцать пять процентов все еще полагают, что добрачный секс аморален. Десять процентов не знают ответа на этот вопрос. То есть в первом приближении можно сказать, что добрачный секс стал вполне моральным занятием — по сравнению с прошлым веком мораль поменялась на противоположную. Мораль… никогда не падает и не рушится, она просто меняется. Или растворяется — то есть то, что раньше являлось предметом морального регулирования, теперь к вопросам морали перестает иметь отношение. Например, в викторианской Англии рояльные ножки закрывали маленькими юбочками, ибо вид голых ног (любых) считался аморальным, а теперь ни вид, ни форма рояльных ножек не подпадают под моральное регулирование и являются предметом регулирования мебельщика. Тенденции демократизации, упрощения общественных нравов прослеживаются довольно отчетливо. Завтра станет еще меньше необоснованных запретов и строгих правил поведения. Станет еще больше неформально ведущих себя политиков вплоть до уровня глав государств, и размывание национальных государств только ускорит этот процесс деформализации политики. Все эти ставшие модными среди политиков встречи без галстуков — только начало отказа от протокольной шелухи, первый шаг в направлении от внешнего упрощения к внутреннему усложнению. Общество дифференцируется, дифференцируется и мораль, она распространяется уже не на весь социум, а на социальные группы. Мы живем в мире множественности моральных нормативов. Возникают корпоративные этики, правила поведения в своей профессиональной, социальной среде или просто в дружеской компании. Процесс, что называется, пошел. И в пределе эта моральная дифференцированность может дробиться до минимальной неделимой части социума — человека. И тогда у каждого окажется своя мораль. То есть морали в современном понимании (как единых нормативов «для всех») просто не будет. Что же останется в качестве канала поведенческой регулировки? Здравый смысл + знания + эмпатия (сочувствие) врожденная или приобретенная = нравственность.» Иными словами, морально все, что не наносит непосредственного ущерба другим людям. 8 О религиозном обосновании моральных норм Многие моральные нормы регламентированы религией, поэтому некоторые люди считают, что меняться эти нормы не должны. В действительности даже религиозные нормы относительны, поскольку к одним «грехам» религиозное общество относится терпимо, а к другим — нет. Например, многие религии запрещают добрачный/внебрачный секс для мужчин и женщин в равной степени, но реально этот запрет распространяется на женщин гораздо сильнее, т.к. он имеет более рациональное обоснование в традиционном обществе. Те религиозные нормы, отмена которых не затрагивает чьих-либо интересов тихо умирают. Примерами могут служить христианский грех чревоугодия, многие библейские запреты (пример из «Второзакония»: «на женщине не должно быть мужской одежды», т.е. брюк; «не надевай одежды, сделанной из льна и шерсти вместе») или исламский запрет на изображения людей и животных. Конфликты же порождаются противоречием интересов, например, освобождение женщин приводит к уменьшению власти отца и мужа, что многим не нравится. Многие полагают, что отход от религиозной морали грозит потерей моральных ориентиров вообще. В результате получается, к примеру, сталинский или нацистский террор. Однако более внимательный анализ показывает, что величайшие преступления XX столетия — лишь бледная тень того, что происходило в прежние более религиозные времена, в частности, в процессе религиозных войн, охоты на ведьм и т.п. Например, во время Тридцатилетней войны (ведшейся, во многом, под религиозными лозунгами) погибло, по разным оценкам, от одной пятой до двух третей населения Германии. Религиозное обоснование нравственности страдает отсутствием каких-либо доказательств того, что Бог по данным вопросам имеет именно такое мнение, а не иное. Единственное доказательство — ссылка на священные книги, но, к сожалению, буквальное прочтение текстов священных книг не соответствует ни современным научным знаниям (см. раздел «Научный взгляд на мир»), ни общепринятым понятиям о нравственности (Бог в этих книгах бывает чересчур мелочен и жесток). Если же мы вступаем на зыбкий путь опосредованных толкований и двойных смыслов, то и нравственные нормы могут толковаться по-разному. Кроме того, разные религии имеют разные представления о нравственности и невозможно доказать, что какая-то одна религия наиболее «правильная». Даже близкие религии, такие как христианство и ислам, имеют разные мнения по ряду вопросов морали (например, по вопросу наказания/мести), не говоря уже о прочих религиях. Тем не менее, мы можем попытаться сделать рационально обоснованные выводы о божественных императивах нравственности (в том случае, если Бог существует). Поскольку совершенствование и развитие — это универсальное свойство мира, главный вектор изменений, происходящих во Вселенной, следовательно, это угодно Богу и, возможно, Им продуцируется (см. подраздел «Развитие как универсальное свойство Вселенной» в разделе «Развитие»). Многие религиозные люди считают, что акт творения не был единовременным действием и что Бог продолжает творить — а это и называется развитием. Таким образом, нравственно (т.е. угодно Богу) то, что способствует развитию и совершенствованию, а безнравственно — все, что ведет к разрушению и смерти. Например, убийство — зло, т.к. оно ведет к разрушению индивидуального организма и дезорганизации общества. Добровольная помощь другим людям — добро, т.к. у людей появляется больше возможностей для саморазвития, а общество, построенное на таких принципах, более совершенно и быстрее развивается. Впрочем, даже и открытый отход от религии не приводит к разрушению нравственных норм. Об этом говорят данные об уровне преступности в разных странах, который не зависит от степени религиозности общества. К примеру, единственное государство мира, где атеисты составляют большинство, — Чехия — ничем не выделяется на фоне остальных стран. Во всяком случае количество убийств на душу населения в Чехии меньше, чем в высокорелигиозном Йемене или высокоморальной Малайзии (см. статистику убийств в некоторых странах + делим на численность населения). В США среди религиозных групп убежденные атеисты имеют один самых низких показателей преступности (что объясняется высоким уровнем образованности сознательных атеистов). С другой стороны, уровень преступности в высокорелигиозных нефтедобывающих арабских странах довольно низок. Но какой-либо общей закономерности не прослеживается. В то же время, если отход от религии осуществляется насильственно (как это было в социалистических странах), то уровень нравственности может снижаться, т.к. государство не в состоянии насильственно насадить новые нравственные регуляторы взамен религиозных. Снижение религиозности среди необразованной части населения практически всегда ведет к росту криминала и насилия. продолжение |
coolreferat.com