Верно ли утверждение что групповое мышление всегда способствует критическому осмыслению ситуации – Знаете ли вы, что такое критическое мышление?

Содержание

Знаете ли вы, что такое критическое мышление?

Один мой старый друг Игорь успешный человек. За свою жизнь он успел создать счастливую семью, открыл собственный прибыльный бизнес и никогда не жаловался на жизнь. И в жизни, и во время работы Игорь говорит только по делу, формулируя мысли ясно и точно.

Ни разу в жизни он не поддавался эмоциям, получая сомнительного вида информацию, и прежде чем действовать, анализировал и оценивал её. И какое бы решение не принял Игорь, оно всегда оказывалось верным.

Наши общие друзья, как и я, всегда удивлялись, как ему это удается. Однажды во время встречи я поинтересовался, как у него дела. Услышав об очередном успехе друга, не выдержал и спросил, в чём же его секрет.

И тогда Игорь рассказал, что такое критическое мышление. Он разложил мне всю информацию по полочкам, и я сам не заметил, как захотел не только узнать больше, но и научиться мыслить также.

Он посоветовал мне отыскать в интернете дополнительную информацию, прочитать книгу «Психология критического мышления» Дайаны Халпер и посетить коучинг по развитию критического мышления.

Критическое мышление (определение, функции, когда и как начинает формироваться, стадии развития)

В Википедии критическое мышление определяется как некая система суждений, с помощью которой человек может анализировать полученные знания и подводить аргументированные итоги, самостоятельно оценивать происходящее, по-своему интерпретировать.

Дайан Харпер давала такое определение: «Критическое мышление – это использование когнитивных техник или стратегий, которые увеличивают вероятность получения желаемого конечного результата»

В отличие от докритического мышления, критическое находится на более высоком уровне, с его помощью люди способны отсеивать сомнительные знания.

Итак, это то, что позволяет человеку формулировать рациональные выводы, основываясь на поступающих сведениях, и использовать имеющиеся данные при решении проблемы. Это особый способ мышления о любом явлении, объекте или проблеме, улучшающий интеллектуальные способности.

Для него характерен ряд функций:

логическое рассуждение;
формирование согласованных между собой логических цепочек;
принятие аргументированных решений, от которых зависит принятие или отказ от суждения;
оценка мыслительного процесса.

Главной функцией является способность отыскать истину, распознать ложь и мошенничество. Однако часто люди совершают ошибку, считая, что существует один истинный ответ.

Так, нет смысла спорить о том, сколько людей проживает в России – правильный ответ находится в справочнике. Но над большей частью вопросов приходится долго размышлять, и ответы на них поражают разнообразием, причём не все они ложные.

Недостаточно просто узнать информацию из источника, необходимо самостоятельно оценить, насколько убедительны обоснования данных, и попытаться сформировать свою цепочку рассуждений.

Благодаря критическому мышлению каждый человек может оценивать разные утверждения и создавать объективные суждения, основываясь на хорошо обоснованных доказательствах.

Появляется способность замечать упущения в аргументах и не поддаваться ничем не обоснованным утверждениям. Оно особенно полезно во время работы с несколькими людьми. Групповое мышление всегда способствует критическому осмыслению ситуации.

В течение жизни критичность мышления постоянно изменяется, оно зависит от побуждений, которые лежат в его основе. Будучи основанным на эгоистичности человека, оно часто выражается в манипулировании идеями ради достижения собственных интересов.

Если же в его основе лежит объективность и целостность, то оно может достигнуть высшего уровня интеллектуальности. Тем не менее, в таком случае те, кто привыкли использовать критическое мышление для достижения эгоистичных целей, обвиняют его в излишнем «идеализме».

Развитие критического мышления во многом определяется и способностями человека:

умение анализировать и синтезировать;
способность к индукции и дедукции;
абстрагирование;
интерпретирование;
наблюдение;
применение логики;
осуществление восхождения от абстрактного к конкретному.

Особенно успешен творческий человек, который обладает широким кругозором и устойчивыми ценностными установками.

В процессе развития мышление проходит три стадии:

Вызов – делает важной информацию, обобщает полученные данные по определенному вопросу и побуждает человека к осуществлению активной деятельности.
Осмысление – помогает приобрести новые знания, осознать и соотнести их с уже имеющимися данными.
Рефлексия – на этом этапе формируется навык целостного понимания и обобщения полученных знаний, что позволяет создавать собственное отношение к объекту или явлению.

Развитие навыков критического мышления – предмет долговременных усилий. Однако он того стоит, ведь как говорил Альберт Эйнштейн:
«Если вы хотите изменить что-то малое в своей жизни – измените отношение, но если вам нужны большие перемены – меняйте мышление».

Преимущества критического мышления и характеристики человека, который умеет мыслить критически

Это умение важное качество для людей, которые стремятся к созданию цивилизованного и справедливого общества.

Человек обретает способность оспаривать недостоверную информацию, взвешивать все «за» и «против». Развивается умение рассматривать догадки, как возможную истину, которая требует убедительных доказательств.

Безусловно, критическое мышление имеет ряд преимуществ, и благодаря нему жизнь человека может измениться в лучшую сторону. Для чего же оно нужно:

профессиональное самоопределение;
расстановка приоритетов;
формирование ответственности за выбор;

формирование собственных выводов;
развитие способности прогнозирования последствий тех или иных поступков;
ведение культурного диалога.

Человек, способный мыслить критически, последовательно стремится к рациональной и разумной жизни, обладает эмпатией по отношению к окружающим.

Он обладает хорошими знаниями о прирожденной ошибочности человеческого мышления, которое ничем не контролируется. Такой человек стремится уменьшить влияние собственных эгоистических и социоцентрических наклонностей.

Критическое мышление позволяет разумно распоряжаться интеллектуальными инструментами, которые имеются в его распоряжении, а именно концептами и принципами, позволяющими производить анализ, оценку и улучшают мышление.

Такие люди продолжают развитие собственных интеллектуальных способностей:

самодостаточность;
воздержанность;
интеллигентность;
отзывчивость;
чувство справедливости;
уверенность в разуме.

Благодаря критическому мышлению человек осознает собственную степень подготовки, как мыслителя, что позволяет в любой момент улучшить способности к логическому мышлению, однако он всё-таки может попасть под пагубное влияние рассуждений, человеческой нелогичности, суеверий, предубеждений, искажений, ошибочно принятых социальных норм и запретов, корысти и эгоистичности.

Мир не покажется такому человеку идеальным, а потому он всегда будет стремиться улучшить его доступными способами и создать благоприятные условия для жизни. Он желает действовать так, чтобы не обделить кого-либо.

Несмотря на это, он не витает в облаках и вполне осознает, какие трудности могут возникнуть на пути.

Самосовершенствование занимает большую часть времени человека, способного мыслить критически. В жизни он придерживается принципа Сократа, согласно которому неосмысленная жизнь не обладает ценностью, поскольку может привести к опасному миру, в котором отсутствует справедливость.

Итого

Никто не может жить разумно и совершать рациональные поступки без критического мышления. Благодаря нему каждый сможет самостоятельно искать здравый смысл, рассуждать и действовать не только в собственных интересах, но и учитывать мнение окружающих.

Собственные предубеждения ведут нас по ложному пути, и только критически мыслящий человек отыщет истину и даже во мраке увидит для себя новые возможности, весьма полезные при решении проблемы.

Теперь вы знаете больше об этом процессе, и как он работает. Начните мыслить критически, и ваша жизнь изменится к лучшему.

[Всего голосов: 0 Средний: 0/5]

trenermozga.ru

Тест к зачету

ТЕСТ
по дисциплине Деловое общение

1. Верно ли утверждение, что групповое мышление всегда способствует критическому осмыслению ситуации?
— да
— нет

2. Верно ли утверждение, что групповое решение более эффективно, чем индивидуальное?
— да
— нет

3. Верно ли, что правила этикетного поведения одинаковы для мужчин и женщин?
— да
— нет

4. В переговорном процессе первостепенным является:
— анализ позиции сторон
— учет интересов сторон

5. Во время публичного выступления целесообразно:
— строго придерживаться, заранее подготовленного плана выступления
— импровизировать и корректировать свою речь, с учетом реакции слушателей

6. В какой мере проявление внимания со стороны руководителя к личной жизни своих сотрудников сказывается на эффективности их трудовой деятельности?

— способствует ее повышению
— сказывается отрицательно
— никак не влияет

7. Интерактивная сторона общения охватывает:
— процесс познания и понимания людьми друг друга
— организацию взаимодействия людей
— обмен информацией

8. Зависит ли интенсивность, частота и смысл прикосновения от пола, возраста, статуса, культурного уровня участников общения?
— да
— нет

9. Диалоговая и дискуссионная формы общения более подходят для:
— маленьких аудиторий
— больших аудиторий

10. В разговоре с собеседником предпочтительнее использовать:
— положительные вопросы
— отрицательные вопросы

11. К какому типу темперамента можно отнести человека, характеризующегося резкими сменами настроения, вспыльчивостью, нетерпеливостью, агрессивностью, эмоциональными срывами?
— флегматик
— сангвиник
— холерик
— меланхолик

12. Методика ведения совещаний, заключающаяся в активном высказывании предложений, с целью получения максимально большего числа оригинальных решений той или иной проблемы, получила название:

— методика ответов по кругу
— мозговой штурм
— методика номинальной группы

13. Мелкие просчеты подчиненных:
— следует не замечать, так как для обеспечения эффективной работы сотрудников не стоит постоянно указывать на их недостатки
— нельзя оставлять без внимания, так как это будет способствовать пренебрежительному отношению к работе и противоречит деловой этике

14. Ошибка в восприятии, связанная с положительной оценкой, внешне располагающего к себе человека, называется:
— фактор превосходства
— фактор привлекательности
— фактор отношения к наблюдателю

15. Общение при помощи жестов, мимики называют:
— вербальным
— невербальным

16. Обращение на ты в деловой обстановке не допустимо:
— к женщинам
— к лицам, старшим по возрасту или положению
— к малознакомым коллегам
— ко всем без исключения

17. Приписывание сходных характеристик всем членам какой-либо социальной группы или общности без достаточного осознания возможных отличий между ними называется:
— эффект ореола
— эффект стереотипизации
— каузальная атрибуция

18. Правила этикета требуют, чтобы:
— представляли младшего по возрасту или статусу старшему
— женщину представляли мужчине
— очередность представления не имеет принципиального значения

19. Перцептивня сторона общения включает в себя:
— процесс познания и понимания людьми друг друга
— организацию взаимодействия людей
— обмен информацией

20. Способствует ли успешности делового общения учет индивидуально-психологических характеристик коммуникантов (пол, возраст, национальность, особенности темперамента и т.д.)?
— да
— нет

21. Согласны ли вы с утверждением, что изучение предпочтений, вкусов, ценностей тех людей, с которыми предстоит вести переговоры, помогает добиться нужных результатов?
— да
— нет

22. Выберите правильный ответ.
Податливость человека давлению группы и принятие им группового мнения, которого он первоначально не разделял, проявляющееся в изменении его поведения и установок, называется А. конформность.
Б. интериоризация.
В. подражание.
Г. самоопределение личности в группе.

23. Какие из перечисленных характеристик являются обязательными для делового общения
— дружелюбие
-официальность
— целесообразность
— уместность.

24. Перечислите условия эффективности делового общения
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

25. Поясните, что такое регламентированность делового общения, приведите примеры.
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

26. Почему сотрудничество является самым эффективным способом урегулирования конфликтов?
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ HYPER13 PAGE HYPER15 6

freedocs.xyz

Групповое мышление | Блог 4brain

Люди часто принимают решения, находясь в группе или коллективе. Когда каждый может высказать свое мнение и не быть осужденным, это позитивно влияет на сам коллектив и на его решения. Методы мозговых штурмов, отсутствие бюрократии и хорошее психологическое настроение помогают группе развиваться в геометрической прогрессии. Когда всего это нет, возникают огромные проблемы, потому что автоматически появляется групповое мышление.

Впервые этот феномен выявил и описал в своей книге Victims of Groupthink психолог Ирвинг Джейнис в 1972 году. Его книга просто изобиловала описаниями многих ошибочных исторических решений, принятых на основе группового мышления. Психолог был американским, поэтому большинство примеров было из истории США — уотергейтский скандал; решение Л. Джонсона о начале военных действий во Вьентаме; решение президента Трумэна о начале военного конфликта в Корее. Джейнис заявил, что причиной тому стала несменяемость состава группы, благодаря чему она стала принимать столь непрофессиональные решения, которые и новичок в этих делах не допустил бы.

Групповое мышление — это предрасположенность участников группы соглашаться с большинством, либо же лидером группы для минимизации конфликта без критической оценки принятых решений. В группе просто-таки царит единодушие, подобие некоему гипнотическому состоянию, единомыслие считается единственно правильной моделью мышления. Первое, что может прийти на ум — это деятельность сект, и это правда, но мы не будем рассматривать данные примеры в виду их абсолютной клиничности. Но и в нашей обычной жизни последствия группового мышления могут быть чрезвычайно опасными.

Последствия группового мышления:

лидер, начальник и ответственное лицо при полном отстутствии критики начинают быть настолько уверенными в собственном превосходстве и непогрешимости, настолько самоуверенными, что принимают совершенно катастрофические решения для коллектива. Высокомерие убивает желание становиться лучше и прогрессировать в управлении
групповое мышление может привести к военным потерям, коммерческому провалу, социальным катаклизмам
невозможность посмотреть свежим взглядом на простые вещи. Или вообще хоть каким-нибудь другим взглядом
происходит атрофия критического, творческого мышления, нестандартного подхода в решениям вопросов, сужается взгляд на многие вещи
члены коллектива настолько привыкают доверять лидеру и исполнять его распоряжения без колебаний, что способны выполнить даже очевидно глупое задание и не сомневаться в правильности

Несмотря на то, что в какой-то мере групповое мышление может иметь позитивные последствия, его невероятно сложно удержать на приемлимом уровне. Вам очень сложно быть подверженным «слегка» групповому мышлению и при этом в основном мыслить свободно и критически. Можно продержаться какое-то время, но в условиях такого диссонанса психика долго не протянет — она либо ломается, либо принимает один набор правил игры.

Что может свидетельствовать о наступлении группового мышления? Девять признаков

Тот же Ирвинг Джейнис определил восемь симптомов, по которым можно делать выводы о наступлении группового мышления:

Иллюзия своей непогрешимости и неуязвимости. Это приводит к неоправданному оптимизму (экзальтации), что в свою очередь становится причиной принятия риска более высокого уровня.
Отсутствие личной ответственности за принимаемые решения. Если ответственность лежит на всех, значит ни на ком.
Вера, которая не подлежит сомнению, в том, что группа принимает только правильные решения и не может принимать неправильные.
Полное игнорирование внешних сигналов, которые поставять под сомнение действия группы.
Представление оппонентов группы в негативном свете — оппонент глуп и примитивен.
Самоцензура. Человек должен научиться правильно мыслить, даже оставшись наедине.
Иллюзия единодушия. Молчание воспринимается как знак согласия.
Давление группы на нелояльного члена. Попытки перевоспитать его.
«Жандармы ума» — люди, которые стремятся не допустить «неправильные» мысли в группу, всячески ограждая ее от мнений других людей вне ее.

Иерархия в такой группе является ярко выраженной. Люди с более высоким статусом влияют на людей низшего статуса, а последним вообще запрещается что-либо думать, инакомыслие строго пресекается.

Как предотвратить наступление группового мышления

Поговорим сначала о групповом мышлении в бизнесе. Во многих американских компаниях лидер часто не высказывает своего мнения по поводу какого-либо вопроса, вместо это дает сформулировать собственные мысли своим сотрудникам, чтобы те были максимально субъективны и творчески настроены. В то время как сам начальник держится объективно и не отдает никому предпочтения. Более того, стирается грань между начальником и подчиненным, что считается наступлением новой эры в управлении.

Использование сторонних экспертов поможет компании получить взгляд со стороны, максимально объективный и не основанный на корпоративных интригах. Их услуги достаточно дороги, однако результат может быть очень серьезным. Подобных результатов можно добиться при использовании адвокатов дьявола. Эти люди принципиально критикуют любое решение, принятое коллективом, заставляя рассмотреть проблему со всех углов и найти в ней слабые места. Также полезным может быть деление группы на независимые подгруппы.

Корпоративная культура — это хорошо и правильно, но нужно давать возможность сотрудникам проявлять инициативу, выступать с предложениями, задавать вопросы, участвовать в жизни компании.

Если вы не являетесь лидером или начальником, а именно подчиненным, предотвратить собственное групповое мышление тоже вполне возможно. Самым очевидным выходом является увольнение или смена круга общения. Изменить ситуацию в корне в таких случаях просто невозможно, а если и возможно, то это займет большую часть вашей жизни.

Вы должны обладать критическим мышлением, чтобы не попасть под воздействие группового мышления. Выработайте в себе привычку всегда анализировать действия коллектива и находить в нем первые опасные симптомы. Во многих случаях вам помогут принципы ораторского искусства и умение убеждать людей.

Оставляйте свои комментарии о том, какие случаи группового мышления известны лично вам.

4brain.ru

Негативные последствия группового мышления

К чему может привести авторитетный начальник, самовохищение и стадный разум коллектива.

Любой руководитель хочет создать дружный коллектив, где будут работать талантливые высококвалифицированные личности с креативными идеями и хорошей работоспособностью. Но не каждый начальник может предусмотреть превращение способного работника в стадное животное с механическим сознанием, причиной тому является групповое мышление. Итак, разберем подробнее, что нужно сделать, чтобы коллектив не уничтожил индивидуальность и помог сотруднику вырасти на профессиональном уровне.

Что такое групповое мышление?

Как бы это звучало ни парадоксально, но талантливый начальник, а еще и авторитетный не всегда хорошо влияет на работу коллектива. Именно в коллективе с руководителем, который хочет всех подминать под себя и появляется групповое мышление – не способность людей думать самостоятельно. В связи, с возникновением такого мышления в группе происходит подавление индивидуального мышления всех сотрудников компании. А это чревато негативным последствиям, но о них расскажем чуть позже.

Минусы авторитетного начальства.

В любом коллективе возможно возникновение группового мышления. Для этого необязательно иметь начальника, который себе на уме, и который заставляет подчиненных выполнять всякие безумные поступки и поручения. Групповое мышление может возникнуть при талантливом, харизматичном и волевом лидере. Именно при таком руководители люди забывают думать самостоятельно. Они становятся полностью подвластным начальнику, они ему доверяют и любят его. Кроме этого, групповое мышление возникает еще при условии, когда коллектив начинает зазнаваться и перестает видеть собственные недостатки.

Например, многие топ-менеджеры становятся настолько уверены в собственном превосходстве, что не замечают своих минусов, что в последствие негативно сказывается на их работе, потому что человек всегда должен знать и не забывать о своих слабых сторонах, которые имеются у каждого работника. Забывая о недостатках, у человека вырастает пелена самоуверенности и ощущение непобедимости. В то время, когда другие люди, зная свои минусы, активно занимаются их уничтожением и самосовершенствоваются, а спустя некоторое время полностью уничтожают зазнавшихся и высокомерных. На практике можно наблюдать тысячу таких случаев. Яркий пример тому служит компания Enron. В определенный момент начальство и сотрудники думали, что их компания работает на самом высоком уровне и не работали над своими недостатками. Спустя некоторое время компания потерпела крах и полное уничтожение.

Защита от стадного мышления.

На протяжении многих лет начальники ломают голову, как противостоять коллективному мышлению, и каждый находит для себя свой метод. Альфред Слоун, один из бывших СЕО крупной компании General Motors, завершая совещания, отмечал, что нет смысла продолжать дискуссию и обсуждение проблемы, так как все пришли к единому мнению. Поэтому необходимо собраться до следующей встречи, когда хоть у кого-нибудь найдется оппозиционная точка зрения, потому что только тогда появится новое понимание и решение возникшей проблемы.

Еще один яркий пример – это Дэвид Паккард, который награждал своих сотрудников медалями, если они противоречили ему.

Групповое мышление мешает людям увидеть новый взгляд на простые вещи, сужается взгляд на вещи, тем самым происходит атрофирование нестандартного подхода и мышления, что негативно сказывается на работе и развитии всей компании. Необходимо всегда видеть альтернативные пути подхода к вещам и решениям, а также подходить критически к своим действиям, что положительно сыграет на результате.

xn—-9sbubb4ahmf1byf.xn--p1ai

Групповое мышление.

Каждой религиозной группе присуще Групповое мышление. Что это такое – Групповое мышление?

Это психологический феномен, возникающий в группе людей, внутри которой конформизм или желание социальной гармонии приводят к некорректному или нерациональному принятию решений. Члены группы пытаются минимизировать конфликт и достичь единого решения без достаточной критической оценки альтернативных точек зрения, активно пресекая отклоняющиеся мнения и изолируя себя от внешнего влияния.

В такой ситуации единомыслие приобретает бо́льшую ценность, чем следование логике и рациональному мышлению. Уровень конформизма при этом значительно возрастает, существенная для деятельности группы информация подвергается тенденциозному толкованию, культивируется неоправданный оптимизм и убеждение в неограниченных возможностях группы. Информация, которая не согласуется с принятой линией, членами группы игнорируется или значительно искажается. В результате складывается впечатление о единогласном принятии решений. Групповое мышление может иметь далеко идущие социальные и политические последствия: в истории есть много примеров трагических ошибок, совершенных в результате подобных решений.

Феномен группового мышления был открыт Ирвингом Джейнисом при исследованиях групп, которые принимали политические и военные решения. Джейнис выяснил, что с течением времени группы с неизменяемым составом начинали принимать столь непрофессиональные решения, что даже неспециалист не допустил бы подобных ошибок. После публикации его книги Victims of Groupthink в 1972, и нового издания под названием Groupthink: Psychological Studies of Policy Decisions and Fiascoes в 1982, концепция группового мышления стала активно использоваться для объяснения многих ошибочных исторических решений. В их ряду решение нацистской Германии о вторжении в Советский Союз в 1941 году; решение президента США Г. Трумэна о начале военного конфликта в Корее; решение президента США Л. Джонсона о начале военных действий во Вьетнаме, уотергейтский скандал, решение президента США Дж. Кеннеди об интервенции в Плайя-Хирон. В 1975 году, спустя 3 года после публикации первой работы Ирвинга Джейниса, статья о термине была включена в энциклопедический словарь Уэбстера со значением, сходным с двоемыслием: «конформность групповым ценностям и этике».

Феномен группового мышления свойственен как недеструктивным группам, так и деструктивным культам. Однако именно в деструктивных культах принимаются самые жестокие и иррациональные решения: например, отравление людей в токийском метро членами группы «Аум Синрикё», призыв к смерти и объявление «конца света» «Белым братством».

Ирвинг Джейнис идентифицировал 8 симптомов, которые могут свидетельствовать о групповом мышлении:

Тип I: Преувеличение полномочий группы и уровня её морали

1. Иллюзия непогрешимости, создающая неоправданный оптимизм и побуждающая к принятию высокого уровня риска

2. Не подвергающаяся сомнению вера в высокий морально-нравственный уровень группы, и как следствие игнорирование членами группы последствий своих действий

Тип II: Закрытость от внешней среды

3. Игнорирование сигналов извне, которые могут поставить под сомнение заключения, сделанные группой

4. Негативная стереотипизация оппонентов группы как слабых, предвзятых, злобных и глупых

Тип III: Стремление к единогласию

5. Самоцензура каждым членом группы своих собственных идей, которые могут противоречить общему мнению группы

6. Иллюзия единогласия, молчание принимается как знак согласия

7. Прямое давление группы, обвинение в нелояльности любого члена группы, который подвергает сомнению её решения

8. «Контролеры мышления» – само-назначенные члены группы, которые ограждают группу от информации, противоречащей общему мнению группы.

Все вышеперечисленные признаки присутствуют в трёх религиозных группах единобожия – Иудаизме, Христианстве и Исламе. Все эти группы можно смело отнести к категории Деструктивных культов. Например в Иудаизме вследствии Группового мышления родители наносят невосполнимую травму младенцу мужского пола. делая ему варварский обычай обрезания, тем самым нарушая ребёнку психику и его собственное здоровье. У христиан считается в порядке вещей окунание детей в ледяную прорубь, у мусульман считается необходимым условием культа обрезание мальчиков в 12 лет, что приводит к неравномерному распределению гормонов и приводит к постоянному навязчивомому желанию полового совокупления.

Что такое деструктивный культ? Это термин, используемый по отношению к религиозным, неорелигиозным и другим группам и организациям, причинившим (причиняющим) вред обществу или своим членам (материальный, психологический или физический), а также подозреваемым в потенциальной опасности причинения такого вреда.

Согласно определению, принятому в антикультовом движении, деструктивный культ — это группа или движение, демонстрирующая значительную, глубокую или чрезмерную приверженность либо увлечённость, преданность определённому человеку, идее или вещи и использующие неэтичные манипулятивные методики убеждения и управления (например, изоляция от бывших друзей и семьи, истощение тела, применение специальных методов, разработанных с целью усиления внушаемости и слепого повиновения, мощное групповое давление, управление информацией, временное отключение индивидуальности или приостановка действия критического здравого смысла, поощрение полной зависимости от группы и боязни её покинуть и т. д.), предназначенные для того, чтобы способствовать реализации целей лидеров группы с фактическим или возможным ущербом для членов данной организации, их семей или общества.

Согласно антикультовой литературе, деструктивные культы представляют собой религиозные и неорелигиозные объединения, которые практикуют «промывание мозгов» и «управление сознанием» своих последователей, их члены обвиняются в доведении до самоубийства, убийствах других людей, нанесении физических увечий членам культа. Часть авторов другого — контркультового — направления отмечает, что для вероучения некоторых деструктивных культов характерно апокалиптическое ожидание скорого Конца Света, Последнего Суда, Захвата власти во всём мире, что иногда является толчком для совершения убийств и самоубийств.

В своих трудах критики культов указывают на то, что руководители деструктивных культов часто являются личностями психопатического склада со склонностью к доминированию и психологическому насилию. По мнению большинства критиков, лидеры культов имеют материальную или политическую заинтересованность в подчинении большого количества людей и используют такие методы воздействия на своих последователей, как «промывание мозгов», наркотики, секс, групповые «радения», лишение свободного времени, ограничение внешних контактов, изменение психического состояния членов культа.

Все вышеперечисленное соответствует трём аврамическим культам, промывка с детства мозгов, принудительное изменение психики детям. Взрослые члены уже не в состоянии самостоятельно покинуть культы.

Созданию и удерживанию культов очень хорошо способствует такое понятие как Парадокс Абили́на.

Он заключается в том, что группа людей может принять решение, противоречащее возможному выбору любого из членов группы из-за того, что каждый индивидуум считает, что его цели противоречат целям группы, а потому не возражает.

Парадокс был описан Джерри Харви в статье The Abilene Paradox and other Meditations on Management. Имя парадоксу дано по мотивам анекдота, описанного в этой статье:

“В один жаркий техасский вечер некая семья играла в домино на крыльце до тех пор, пока тесть не предложил съездить в Абилин отобедать. Жена сказала: «Звучит неплохо». Муж, несмотря на то, что поездка обещала быть долгой и жаркой, подумал, что надо бы подстроиться под других, и произнёс: «По-моему, неплохо; надеюсь, что и твоя мама не откажется». Тёща же ответила: “Конечно, поехали! Я не была в Абилине уже давно”.

Дорога была жаркой, пыльной и долгой. Когда же они наконец приехали в кафетерий, еда оказалась невкусной. Спустя четыре часа они, измученные, вернулись домой.

Один из них произнёс неискренне: «Верно, неплохая была поездка?». Тёща на это сказала, что, на самом деле, она бы лучше осталась бы дома, но поехала, раз уж остальные трое были полны энтузиазма. Муж сказал: «Я был бы рад никуда не ездить, поехал лишь чтобы доставить остальным удовольствие». Жена произнесла: «А я поехала, рассчитывая на радость остальных. Надо было быть сумасшедшим, чтобы добровольно отправиться в эту поездку». Тесть ответил, что он предложил это лишь потому, что ему показалось, что остальным скучно.

И они сидели, ошеломлённые тем, что поехали в поездку, которой никто из них не хотел. Каждый из них предпочёл бы спокойно наслаждаться тем днём.»

Этот феномен является примером группового мышления. Он легко объясняется различными социологическими науками, подтверждающими, что человек редко совершает поступки, противоречащие поступкам его группы. Социальные сдерживающие факторы часто подавляют проявление истинных чувств и реализацию желаний отдельного индивидуума.

Парадокс Абилина широко применим к принятию управленческих и маркетинговых решений, в тимбилдинге известен как «Обманчивый успех единодушного принятия решения в команде».

Ещё есть такое понятие как Группово́е подкрепле́ние, коммуна́льное подкрепле́ние — социальный феномен, процесс, благодаря которому прочное убеждение внутри какой-либо социальной группы формируется посредством повторения некоторого утверждения (некоторой идеи, концепции) членами этой группы. Процесс происходит вне зависимости от того, были ли проведены соответствующие исследования или подтверждено ли достаточными эмпирическими данными создаваемое убеждение настолько, чтобы быть принятым рациональными людьми. Процесс также независим от истинности или ложности повторяемого утверждения (идеи, концепции). Следовательно, распространённость в группе того или иного убеждения не является свидетельством его истинности или ложности.

Часто средства массовой информации содействуют этому процессу, некритично поддерживая различные непроверенные и неподкреплённые фактами концепции или идеи, не освещая скептически даже самые нелепые из них. Фраза «миллионы людей не могут ошибаться» обычно указывает на общую тенденцию без сомнения принимать информацию, подкрепляемую группой, что зачастую приводит к широкому распространению городских легенд, мифов и слухов.

Групповое подкрепление объясняет, как люди могут передавать непонятные заблуждения из поколения в поколение. Оно также объясняет, как некоторые голословные рекомендации, подкреплённые всего лишь другими столь же голословными рекомендациями внутри сообщества психотерапевтов, социологов, психологов, теологов, политиков, ведущих ток-шоу и др., могут быть более убедительными и вытеснить научные исследования или точные факты, полученные незаинтересованными лицами.

Групповое подкрепление частично объясняет, почему половина американских подростков отрицает эволюцию, почему многие люди верят в сотворение мира и другие библейские истории, а также почему человек зачастую верит псевдонаучным, паранормальным и оккультным утверждениям, постоянно появляющимся в СМИ.

Групповое подкрепление также объясняет, почему обычно рациональные и образованные люди могут принять за правду подобные истории, когда они предлагаются «комфортной группой» в трудные психологические моменты. Каждый лидер культа знает о силе группового подкрепления в сочетании с изоляцией адептов от всесторонней информации. Именно Груповое подкрепление и используется религиозными руководителями культов для доказательства целесообразности обычая обрезания. Какие только басни по этому поводу не бродят в сети, и рекомендации медиков и исторические проспекты, в общем гора лжи.

Почему миллионы людей попадают в сети религиозных культов? Почему люди даже получая неоходимую информацию о вреде религиозных культов продолжают в них состоять и продолжают калечить своих собственных детей? Ответ кроется в устройстве человеческой психики. Если простым людям оно не известно, руководителям культов оно известно с древнейших времён. Люди питают иллюзию, что они сами осознанно всё выбирают, но это далеко не так.

Способность человека делать выбор — главный источник конфликта в художественных произведениях и краеугольный камень богословия. Однако сегодня конгнивисты задаются вопросом — а существует ли свобода выбора на самом деле?

В «Лаборатории слепоты выбора» Лундского университета (Швеция) принципы принятия решений изучают уже много лет. В ходе исследований оказалось, что мы знаем об «осознанном выборе» куда меньше, чем думаем.

В 2005 году Петер Йохансон и Ларс Холл провели эксперимент, призванный пролить свет на то, как связаны изначальные намерения выбрать что-то, сам выбор, и последующая аргументация. Они предположили, что, заметив несоответствие между изначальным намерением и результатом, мы меняем поведение, приспосабливаясь к новым обстоятельствам.

Испытуемым предложили выбрать между двумя фотографиями девушек, опираясь на личные предпочтения — словом, сказать, какая больше нравится. После того, как доброволец указывал на одну из фотографий, исследователи незаметно меняли изображения местами (нарушали взаимосвязь между выбором и результатом).

В результат эксперимента трудно поверить: почти 70% испытуемых вообще не замечали, что снимки поменяли. А когда их попросили обосновать выбор, дали объяснения, рассказав, почему «выбранная» девушка приглянулась им больше («Мне понравилась эта девушка, потому что у неё рыжие волосы и открытая улыбка» — даже если изначально выбор пал на меланхоличную брюнетку).

Способность обмануться и потом защищать навязанное решение с помощью собственного рационального аппарата Петер Йохансон и Ларс Холл назвали «слепотой выбора».

На первый взгляд манипуляции по замене снимков напоминают работу фокусника. Гарантией, что их не поймают на манипуляции, для иллюзионистов служит ещё один эффект, описанный шведскими учёными — «слепота к слепоте выбора».

84% процента добровольцев, когда им рассказывали правду об эксперименте, выразили удивление и недоверие: «Не может быть, я не мог так ошибиться!». Получается, что мы ревностно защищаем свои ошибки: сознание стремится спрятать улики в «слепое пятно». Ну что тут скажешь? Спасибо, психика! Ты добавила слепоту к нашей слепоте выбора, чтобы мы могли быть слепы к слепоте, когда делаем выбор.

Сократ советовал человеку начать любое познание с того, чтобы познать самого себя. Однако самоанализ — очень трудное дело, и не потому, что мы плохо стараемся, а потому что быть беспристрастным наблюдателем собственных психических процессов невозможно. Образно говоря, чтобы сказать, что у тебя белая спина, нужен другой человек.

Точка, с которой очень трудно сдвинуться — убеждение, будто мы знаем собственный разум. Феномен «слепоты выбора» помогает создать ситуацию, при которой мы действительно можем указать на ошибки субъекта при оценке собственного мышления, пусть даже он сам уверен, что понимает себя.

— Ларс Холлучёный-когнитивнист.

Ещё одно исследование учёных Лундского университета, относящееся к 2010 году и получившее название «Магия в супермаркете», было посвящено тому, как относительны убеждения, которыми мы руководствуемся при выборе товаров.

Исследователи установили в магазине стойку для дегустации, где предлагали посетителям оценить два разных сорта чая и джема, а потом сказать, какой вкус лучше. После того как участники эксперимента делали выбор, им предлагалось попробовать «победителя» ещё раз и объяснить, чем он так хорош. К этому моменту джем и чай тайно меняли на «отбракованные» варианты. В результате не более чем треть испытуемых заметили, что их провели.

Подмену не замечали, даже когда варианты сильно различались между собой по вкусу. Хотя, казалось бы, трудно перепутать горький грейпфут и яблоко с корицей. На такие характерные различия пришлось не больше половины обнаруженных подмен. Выходит, что даже наши рецепторы обманывают нас в угоду выбранной версии действительности.

Маркетологам отлично известно, как слабо покупательский выбор связан с реальными качествами товара, и какую существенную роль играют сопутствующие явления — в том числе те, что связаны с принципами восприятия. Работники магазинов стремятся выставлять товары на полках так, чтобы то, что хочется подороже или поскорее продать, располагалось на полках наверху слева, а предметы попроще оказывались внизу справа (так чаще всего движется взгляд человека).

«Принцип слепоты» работает и в более судьбоносных ситуациях, чем выбор джема. Как показали эксперименты Холла, Йохансона и их коллег в 2013 году, «слепоту выбора» мы склонны проявлять и в вопросах политического волеизъявления. Казалось бы, это вопрос, где положено быть принципиальным и не совершать глупых ошибок, ведь от народных избранников зависит курс страны и личное благополучие каждого. Но и тут структуры нашего сознания умудряются нас облапошить, справляясь с этим лучше, чем нечестные политики.

Участники исследования предварительно рассказали, за кого и почему собираются голосовать (речь шла о шведских левых и правых), а потом заполнили анкеты. Затем исследователи тайком поменяли их ответы, «подбросив» каждому полярные политические взгляды. Потом, когда испытуемых попросили обосновать выбор, 80% бестрепетно пересказали и обосновали чужую позицию.

Это тревожные новости, которые поставили бы в тупик мыслителей классической эпохи. Например, философ XIV века Жан Буридан полагал, что в ситуации выбора человеку должно выбирать то, что приносит большее добро. То есть опирался на оценку результатов выбора.

Все исследователи политики, будь то Платон, Жан-Жак Руссо или Карл Маркс, исходили из того, что разумная программа устройства государства должна быть, как минимум, принята или не принята человеком на основании тех или иных аргументов. Республиканцы или демократы, тори или виги, тупоконечники или остроконечники — какой бы принцип разбивания яиц те ни исповедовали, всегда казалось, что они, по крайней мере, понимают, какие конкретно убеждения отстаивают.

Тем не менее, эксперименты показывают, что можно не узнать собственные ответы в анкете. А помня о «слепоте к слепоте», легко понять, почему обвинения в гибкости политической позиции люди отклоняют особенно яростно, приводя подробные аргументы, доказывающие их последовательность.

Исследование, которое провёл психолог Дэниэл Вегнер, тоже говорит о том, что под воздействием «обманок» мы готовы принять чужой выбор за свой. В ходе эксперимента человека сажали рядом с напарником (на самом деле это был ассистент психолога) и предлагали обоим навести курсор на одну из нескольких фигур на экране. Испытуемый, мысленно выбрав фигуру, кликал на нее. Однако стоило напарнику незаметно двинуть контроллером испытуемого, тот принимал это движение за собственное, и считал выбор фигуры своим. Эта иллюзия сохраняется, если между принятием решения и движением контроллера проходит не более секунды.

Нейрофизиолог Бенджамин Либет, заложивший основы нейробиологии свободной воли, и вовсе сделал вывод о том, что сознательное решение сделать что-то возникает после самого действия. Во время эксперимента он замерял активность мозга людей, выполнявших простые движения. Чтобы маркировать сознательное усилие субъекта воли выполнить действие, использовали катодный осциллограф, а чтобы отмечать мозговую деятельность в течение того же периода — электроэнцефалограмму.

Выяснилось, что сигнал о том, что надо двигаться, идёт раньше, чем человек решает потянуться или согнуть руку.

Информация тревожная — не только для религий, полагающих свободу воли причиной зла (и в то же время и главной способностью души), но и для тех, кто верит в безграничные способности человеческого разума. Однако идти громить магазины или отбирать игрушки у детей, оправдываясь тем, что наши действия предопределены, не следует. Умение прогнозировать свои действия и отвечать за результат никто не отменял.

Философ-когнитивист Дэниел Деннет полагает, что свобода воли — это вымышленный конструкт, а то, как мы себя ведём — следствие физиологии мозга. Тем не менее, с его точки зрения детерминизм (представление о том, что все явления и процессы — результат всех предыдущих событий) не исключает моральной ответственности и контроля над своим поведением. Такие взгляды на причинно-следственную обусловленность и волю называются компатибилистскими.

В своих действиях мы во многом руководствуемся инстинктивными побуждениями, которые не успеваем отрефлексировать, и выдумываем причины постфактум. Отчего же человеческое сознание так охотно впадает в самообман, оправдывая чужой выбор, а то и вовсе отсутствие выбора? Для начала следует разделить обман, который нами осознаётся, и обман собственных систем восприятия. За первый мы несём ответственность, и можем отказаться от него — например, если решим, что нельзя врать людям, которые нам доверяют.

Обман можно представить как создание другой реальности, в которой вы, например, космонавт — допустим, так вы сказали новой знакомой, чтобы её впечатлить. Когда обман раскроется, девушка, скорее всего, будет негодовать, потому что её картина действительности распадётся (в той части, где располагаются ваши отношения). Если вы водили её за нос достаточно долго, она даже не сразу поверит, что на деле вы работаете в офисе и в космосе не были. Участники экспериментов в Лундском университете тоже сперва выражали недоверие, когда им указывали на их ошибку.

Кадр из фильма «Лжец, Лжец».

Что-то подобное происходит в сознании каждого — мозг рассказывает самому себе истории, чтобы сохранить целостность представлений и связать факты воедино. Умение мыслить логически, принимать решения и обосновывать их — важный способ адаптации и выживания человека, его отличительная черта как вида. Наша сознательная часть требует отчёта, почему мы поступили так, а не иначе. Вернее было бы сказать, что сознание не обманывает нас, а стремится состряпать в плавильном котле восприятия логичное осмысление мира. А если что-то не сходится — что ж, тем хуже для мира.

Таким образом, вера в то, что чужой выбор — наш собственный, и что мы имеем веское мнение по поводу вот того джема, сохраняет нашу уверенность в себе, поддерживая ощущение, будто мы контролируем ситуацию. «Слепота выбора» пытается защитить нас, конституируя действительность и не давая ей развалиться.

Как избежать обмана со стороны манипуляторов различных религиозных культов? Единственный выход, это использовать критическое мышление. Набор ключевых навыков, необходимых для критического мышления, включает в себя наблюдательность, способность к интерпретации, анализу, выведению заключений, способность давать оценки. Критическое мышление применяет логику, а также опирается на метазнание и широкие критерии интеллектуальности, такие как ясность, правдоподобие, точность, значимость, глубина, кругозор и справедливость. Творческое воображение, ценностные установки и в меньшей степени выраженная эмоциональность также являются составными частями критического мышления.

( Для создания статьи были использованы материалы из Википедии и материал с сайта newtonew.com )

russianpulse.ru

Групповое мышление — Практическая психология на Aboutyourself.ru

Автор Татьяна в 21/05/2014. Опубликовано Социальная психология Последнее обновление: 21/05/2014

Термин «групповое мышление» впервые был использован в 1972 году социальным психологом Ирвингом Лекстером Дженисом. Он назвал так психологический феномен, при котором люди стремятся к достижению консенсуса в рамках группы. В большинстве случаев люди будут пренебрегать своими личными убеждениями или принимать мнение остальных членов группы. Те, кто выступает против общих решений, но, тем не менее, считают важными для группы в целом, чаще всего стараются оставаться спокойными, предпочитая сохранять мир, не нарушая однородности коллектива.

Понимание феномена группового мышления

Что становится причиной группового мышления? Подумайте о том, когда Вы в последний раз были частью группы — возможно, во время школьного проекта. Представьте себе, что кто-то предлагает идею, которая, по Вашему мнению, недостаточно хороша для того, чтобы воплотить её. Тем не менее, все остальные соглашаются человеком, который предложил эту идею, и группа, кажется, уже нацелилась на работу. Решитесь ли Вы озвучить своё недовольство или просто согласитесь с мнением большинства? Практически в большинстве случаев люди, в конечном итоге, уступают решению группы — когда боятся, что их возражения могут нарушить гармонию, или подозревают, что их идеи могут быть отклонены другими членами коллектива.
Групповое мышление может иметь некоторые преимущества. При работе с большим количеством людей это часто позволяет группе принимать решения, выполнять задачи и заканчивать проекты быстро и эффективно. Тем не менее, это явление также имеет и свои недостатки. Подавление индивидуальных мнений и творческой мысли может привести к ухудшению процесса принятия решений и абсолютно неэффективному решению проблем.
На этот психологический феномен может оказывать влияние целый ряд факторов. Оно, как правило, происходит в ситуации, когда члены группы очень похожи друг на друга и когда у них, скорее всего, имеется сильный и харизматичный лидер. Ситуации, когда группа находится под давлением или когда у обсуждаемого вопроса существует ещё и моральная сторона, также способствуют проявлению группового мышления.
Есть, однако, несколько вариантов действий, при помощи которых группа сможет минимизировать негативные последствия такого принятия решений. Во-первых, лидеры могут дать членам группы возможность выразить свои собственные идеи или оспорить уже предложенные. Также может оказаться полезным деление группы на более мелкие независимые подгруппы.

Наблюдения психологов

«Присутствуя в отношениях группы, эти условия, предположительно, поспособствуют появлению сильного стремления к консенсусу как характеристики группового мышления. Это, в свою очередь, если верить прогнозам, приведёт к двум группам факторов, определяющих нежелательный характер процесса принятия решений. Первая включает традиционно отмечаемые симптомы группового мышления, среди которых: иллюзия неуязвимости, коллективная рационализация, стереотипы о тех, кто не является членом группы, самоцензура, контроль и вера в присущую группе мораль. Вторая, как правило, определяет признаки неправильно принятых решений и включает недостаточный обзор альтернатив и целей, плохо проведённый поиск информации, неспособность оценить подразумеваемые предпочитаемым решением риски и выборочную обработку информации. Неудивительно, что вместе эти факторы приведут к крайне негативному решению группы».

Марлен Е. Тёрнер и Энтони Р. Пратканис, 1998

«Твёрдая убеждённость членов группы в присущей ей морали и использование недифференцированных негативных стереотипов о противниках позволит им сократить количество конфликтов между требованиями этики и целесообразностью, особенно когда они склонны прибегать к насилию. Всеобщая вера в то, что „мы — мудрая и хорошая группа“ склоняет их к использованию группового мышления как одного из основных критериев морали, а также эффективности обсуждения любого вопроса. „Так как цели группы положительны“, — как чувствуют её члены. — „любые рассматриваемые нами средства их достижения должны быть хорошими“. Это общиее предположение помогает членам группы избежать чувства стыда или вины — насчёт решений, которые могут нарушать их собственный кодекса этического поведения. Негативные стереотипы о противнике усилят их ощущение правоты, а также гордость по поводу высокой миссии группы».

Ирвинг Л. Дженис, 1972

Высказывания по теме

«Племя часто думает, что провидец повернулся спиной к нему. Когда, на самом деле, он просто повернулся лицом к будущему».

Рэй Дэвис

«Поскольку выделяться из толпы опасно, поскольку каждый из нас склонен скорее довериться другому, нежели судить самому, мы никогда не показываем своего суждения в каком-либо жизненном вопросе, но всегда слепо доверяем, и ошибка, которую передают из рук в руки, наконец, вовлекает нас всех и работает на разрушение».

Сенека

«Главная особенность группового мышления заключается в том, что оно не столько запрещает инакомыслие, сколько делает его чем-то невозможным».

Джеймс Шуровьески

«Мы не говорим о просто инстинктивном соглашательстве — это, в конце концов, многолетний недостаток человечества. То, о чём мы говорим, является рациональным конформизмом — открытой, чётко сформулированной философией, которая подразумевает, что групповые наличие ценностей не только лишь целесообразно, но правильно и хорошо».

Уильям Х. Уайт-младший

Теги: групповое мышление, принятие решений, Социальная психология

Есть что сказать? Оставть комментарий!:

aboutyourself.ru

Групповое мышление — Большая Энциклопедия Нефти и Газа, статья, страница 1

Групповое мышление

Cтраница 1

Групповое мышление определяется как особый феномен, состоящий в том, что члены тесно связанной группы, стремясь прежде всего к групповому единодушию, жертвуют при этом реалистической оценкой действительности и разумным выбором путей действия. Групповое мышление связано с внутригрупповым давлением и приводит к снижению интеллектуальной эффективности. Групповое мышление — это процесс, при котором группа стремится к незрелому консенсусу. Достижение такого консенсуса происходит раньше, чем все данные рассматриваемой ситуации становятся известны. [1]

Групповое мышление возникает в организациях, когда группы отдают приоритет собственным, противоречащим общепринятым нормам, если это ведет к благам для их организации; это, в свою очередь, поощряет сотрудников организации к совершению или поддержке неэтичных действий. Групповое мышление появляется в организациях и группах, сознательно идущих на неэтичные поступки, когда группа сплочена, когда ее лидер защищает неэтичные решения или идеи и когда группа не имеет внутреннего контроля, обеспечивающего этичное поведение. В значительной мере способствует принятию неэтичных решений стремление членов группы добиться одобрения со стороны других ее членов и лидера. В таких ситуациях группа идет на неэтичные действия и отвергает любое мнение, не совпадающее с целями группы и ее лидера. Еще одним первичным симптомом группового мышления является избегание необходимости защищать свою позицию. Это случается, когда лидер группы получает социальную поддержку от своих советников, соглашающихся с его мнением и участвующих в нахождении доводов, оправдывающих самые сомнительные решения. [2]

Направленность работы, групповое мышление должны носить последователь. [3]

Предполагается, что при групповом мышлении попытка достичь единодушия вытесняет реалистическое мышление, и давление в пользу присоединения к мнению группы приводит к поведению, обычно группе несвойственному. Члены группы, вовлеченные в групповое мышление, настолько лояльны друг к другу, что это препятствует здравым суждениям, на которые способен каждый член группы по отдельности. Давление в пользу единодушия и лояльности внутри группы вырастает до такого уровня, что оно существенно ослабляет ее эффективность и этические принципы. Ясно, что члены группы, в чьи функции входит принятие решений, должны сохранять непредвзятость, чтобы избежать столь порочного явления, как групповое мышление. [4]

Недостаток метода связан с так называемым групповым мышлением, которое определяет набор проблем: высокую согласованность точек зрения, устранение разногласий и критического мышления из-за прессинга внутри группы, сильное руководство, также способствующее выработке единодушного решения, и изоляция группы от внешних мнений. [5]

Исследования эффективности мозговых атак показали, что групповое мышление дает на 70 % больше ценных новых идей, чем сумма индивидуальных мышлений. [6]

Многие коммерческие и промышленные организации становятся жертвами группового мышления. Существуют свидетельства частого проявления группового мышления в деловом мире, когда информация из внешнего окружения организации игнорируется или отвергается, те, кто внутри организации, не видят и не слышат происходящего вокруг. [7]

Не всем сплоченным группам в составе организации свойственно групповое мышление, хотя многие могут проявлять его симптомы время от времени. Группы, члены которых склонны к критическим оценкам и отличаются высокой компетентностью, в которых роли четко распределены, обычно не становятся жертвами группового мышления. [8]

Исследования эффективности метода коллективной генерации идей показали, что групповое мышление производит на 70 % больше новых ценных идей, чем сумма индивидуальных мышлений. [9]

В работе сплоченных групп единомышленников часто наблюдается так называемый эффект группового мышления, когда все в своих суждениях стремятся к единству и ради достижения единства не склонны замечать все недостатки и ошибки, которые могут быть в обосновании позиции каждого члена команды. В результате такого повышенного доверия в команде друг к другу и непроизвольной взаимной поддержки при обсуждении любых вопросов допускаются серьезные ошибки в принятии принципиальных решений. [10]

Как показывает практика, наиболее эффективным профилактическим средством борьбы с групповым мышлением может стать внедрение в группу адвоката дьявола, в обязанности которого входила бы конструктивная критика предлагаемых идей. [11]

Группа, которой свойственны эти симптомы, отличается высокой вероятностью принятия решений в режиме группового мышления. Появление перечисленных симптомов, в конце концов приводящих к проявлению тенденций группового мышления, обычно создает существенные проблемы в организации. Один из серьезных дефектов группы состоит в том, что ее члены начинают ценить группу выше, чем те жизненно важные решения, которые они должны принимать. Члены группы намеренно игнорируют факты, противоречащие сложившемуся в группе мнению, чтобы не выглядеть подрывающими единство группы указанием на них. [12]

К групповой деформации относятся ошибки, расхождения во мнениях, недопонимание и т.п. Они свойственны групповому мышлению и не являются случайностью. [13]

Страницы: 1 2 3